Уважаемый "Истина далеко". Вам бы столько знать сколько мне довелось в этом лохотроне. Во-первых, прочитайте внимательно Киотский протокол и вы поймете что там есть только пути приобретения прав на выбросы. А то о чем вы полагаете это по народной мудрости называется "Слышали звон да не знаю где он". Вам о том и говорят, что согласно методологии МГЭИК, примененной в этом лохотроне, "Не важно кто и как поглощает, важно кто и как считает", вы не сможете доказать в рамках этого лохотрона объем поглощения углерода лесами. Именно из-за этого заявлял Путин В.В. еще перед конференцией РКИК в Копенгагене, что без учета потенциала российских лесов Россия не будет участвовать далее в этом "лохотроне". Почитайте методологию МГЭИК по учету поглотительного ресурса лесов, и вы поймете, что для двоечников средней школы, которые написали эту методологию, научные обоснования ничто. И на счет мнения дилетанта: Вам что здесь надо опубликовать научный труд, с планом лесоустройства лесов Красноярского края и с оценкой его поглотительного ресурса? Между прочим эта оценка, для интересов России будет гораздо дешевле, чем исследования с использованием "ZОТТО" и на два порядка дешевле стоимости космического мониторинга незаконных заготовок леса, которыми прикрывают в рамках Киотского лохотрона воровство поглотительного ресурса российских лесов минимальной стоимостью свыше 30 млрд. долларов в год.... И еще, на засыпку. Инвестиций в Киотском протоколе нет, там есть углеродные кредиты или фьючерсы, типа когда вам оплачивают будущий урожай. Инвестициями эти финансовые схемы назвали наши киотские лохотронщики из МЭР, чтобы организовать продажу российских прав на выбросы, по серой схеме, в отсутствие соответствующего закона, с нарушением ряда статей Конституции РФ......
Деду морозу. Уважаемый Дед Мороз, Вы почитайте немного про то, что есть такое Киотский протокол собственно. Там прописано несколько путей снижения поступления парниковых газов в атмосферу, среди которых на особом месте - реализация проектов, связанных как раз с поглощением углекислого газа наземной растительностью. Иными словами, если доказать что лесом поглотилось столько то углерода, это будет основанием для получения инвестиций. А леса поглощают по разному. Разные типы леса - разное количество углерода. И даже эта их способность может сильно меняться от факторов окружающей среды. Поэтому и нужно это все изучать в комплексе. А "элементарный подсчет объемов лесов, объемов лесосеки и объемов заготовок древесины, которая вывозится из леса", извините, не что иное как элементарное мнение дилетанта.
Конечно характеристика «физико-химических особенностей динамики атмосферы над таежными лесами» необходима «для планирования лесохозяйственных мероприятий по предотвращению деградации лесов». Но, результаты проекта НЕ являются уникальной научно-практической основой для реализации Киотского протокола, и НЕ открывают перспективу долгосрочных финансовых инвестиций в бюджет края за счет практической реализации квот, а наоборот прикрывают элементарное жульничество на международном уровне. Во-первых, квота в рамках Киотского протокола это лимит на объемы выбросов парниковых газов. Красноярские леса не являются источником выбросов, а являются территорией поглощения парниковых газов. И для доказательства этого нужны не научные исследования, а элементарный подсчет объемов лесов, объемов лесосеки и объемов заготовок древесины, которая вывозится из леса. То есть, минимальный объем поглотительного ресурса лесов Красноярского края это объем лесозаготовок, выраженный в количестве углерода содержащегося в заготовленной древесине. К сожалению, вольное или невольное мошенничество, которое осуществляется в рамках Киотского протокола по методологиям МГЭИК при оценке объемов поглотительного ресурса лесов, (на уровне математики средней школы», наши академики, ведущие космический мониторинг лесов, и ученые, ведущие исследование «физико-химических особенностей динамики атмосферы над таежными лесами», в упор не видят уже более 15 лет. Согласно методологии МГЭИК, например, из объемов, выпавшего дождя (объемов поглощения парниковых газов лесами) вычитается объем лужи (объем лесозаготовок) и утверждается, что дождя не было (леса не поглощают углерод) …. Может наших лесных ученых и академиков направить на обучение математики уровня средней школы, за счет Краевого фонда науки?....
Что скажете , господа присяжные засидатели? Кому это надо, сам копаю сам везу, за чтоь служим?
Во-первых, прочитайте внимательно Киотский протокол и вы поймете что там есть только пути приобретения прав на выбросы. А то о чем вы полагаете это по народной мудрости называется "Слышали звон да не знаю где он". Вам о том и говорят, что согласно методологии МГЭИК, примененной в этом лохотроне, "Не важно кто и как поглощает, важно кто и как считает", вы не сможете доказать в рамках этого лохотрона объем поглощения углерода лесами. Именно из-за этого заявлял Путин В.В. еще перед конференцией РКИК в Копенгагене, что без учета потенциала российских лесов Россия не будет участвовать далее в этом "лохотроне".
Почитайте методологию МГЭИК по учету поглотительного ресурса лесов, и вы поймете, что для двоечников средней школы, которые написали эту методологию, научные обоснования ничто.
И на счет мнения дилетанта: Вам что здесь надо опубликовать научный труд, с планом лесоустройства лесов Красноярского края и с оценкой его поглотительного ресурса?
Между прочим эта оценка, для интересов России будет гораздо дешевле, чем исследования с использованием "ZОТТО" и на два порядка дешевле стоимости космического мониторинга незаконных заготовок леса, которыми прикрывают в рамках Киотского лохотрона воровство поглотительного ресурса российских лесов минимальной стоимостью свыше 30 млрд. долларов в год....
И еще, на засыпку. Инвестиций в Киотском протоколе нет, там есть углеродные кредиты или фьючерсы,
типа когда вам оплачивают будущий урожай. Инвестициями эти финансовые схемы назвали наши киотские лохотронщики из МЭР, чтобы организовать продажу российских прав на выбросы, по серой схеме, в отсутствие соответствующего закона, с нарушением ряда статей Конституции РФ......
Уважаемый Дед Мороз, Вы почитайте немного про то, что есть такое Киотский протокол собственно. Там прописано несколько путей снижения поступления парниковых газов в атмосферу, среди которых на особом месте - реализация проектов, связанных как раз с поглощением углекислого газа наземной растительностью. Иными словами, если доказать что лесом поглотилось столько то углерода, это будет основанием для получения инвестиций. А леса поглощают по разному. Разные типы леса - разное количество углерода. И даже эта их способность может сильно меняться от факторов окружающей среды. Поэтому и нужно это все изучать в комплексе. А "элементарный подсчет объемов лесов, объемов лесосеки и объемов заготовок древесины, которая вывозится из леса", извините, не что иное как элементарное мнение дилетанта.
Но, результаты проекта НЕ являются уникальной научно-практической основой для реализации Киотского протокола, и НЕ открывают перспективу долгосрочных финансовых инвестиций в бюджет края за счет практической реализации квот, а наоборот прикрывают элементарное жульничество на международном уровне.
Во-первых, квота в рамках Киотского протокола это лимит на объемы выбросов парниковых газов. Красноярские леса не являются источником выбросов, а являются территорией поглощения парниковых газов. И для доказательства этого нужны не научные исследования, а элементарный подсчет объемов лесов, объемов лесосеки и объемов заготовок древесины, которая вывозится из леса. То есть, минимальный объем поглотительного ресурса лесов Красноярского края это объем лесозаготовок, выраженный в количестве углерода содержащегося в заготовленной древесине.
К сожалению, вольное или невольное мошенничество, которое осуществляется в рамках Киотского протокола по методологиям МГЭИК при оценке объемов поглотительного ресурса лесов, (на уровне математики средней школы», наши академики, ведущие космический мониторинг лесов, и ученые, ведущие исследование «физико-химических особенностей динамики атмосферы над таежными лесами», в упор не видят уже более 15 лет.
Согласно методологии МГЭИК, например, из объемов, выпавшего дождя (объемов поглощения парниковых газов лесами) вычитается объем лужи (объем лесозаготовок) и утверждается, что дождя не было (леса не поглощают углерод) ….
Может наших лесных ученых и академиков направить на обучение математики уровня средней школы, за счет Краевого фонда науки?....
есть