OJIEHb:[quote="il"]Отвратительный закон. Без вины виноватый. Придумали какой то бред про источник опасности.
с одной стороны да, нехрен где попало бегать а с другой если этот пункт убрать то никто даже и дамать про тормоза, вне зоны действия пешеходного перехода и светофора, не будет. народ будут сбивать тупо как кегли, хотя если на это посмотреть с другой стороны пару тысяч собъют и каждый день в новостях поговорят о сотне сбитых то может народ возьмется за ум и перестанет бегать по дорогам[/quote] Это не правда. Нужно определять вину, а именно мог человек остановиться или нет. Никто не должен нести наказание без вины.
Полный беспредел! Мало того, что задушили водителей штрафами, узаконили лишение прав за погрешность измерительного прибора ещё и этот закон времён крепостного права не отменяют. Государство якобы заботится о пешеходах которые пострадали, вот пусть оно и платит. Пешехода на дороге приравняли к дикому животному, где хочет там и бегает только ещё и денег им платить надо за то что машину изуродовали и лет 5 жизни лишили. Пешеход на проезжей части такой же участник дорожного движения и должен нести такую же ответственность за свои действия, а не штраф в 100 р. выписанный на левую фамилию. А вданном случае надо лешить родительских прав за то что не научили ребёнка переходить дорогу.
il:Отвратительный закон. Без вины виноватый. Придумали какой то бред про источник опасности.
с одной стороны да, нехрен где попало бегать а с другой если этот пункт убрать то никто даже и дамать про тормоза, вне зоны действия пешеходного перехода и светофора, не будет. народ будут сбивать тупо как кегли, хотя если на это посмотреть с другой стороны пару тысяч собъют и каждый день в новостях поговорят о сотне сбитых то может народ возьмется за ум и перестанет бегать по дорогам
бредоносец:Этот "бред" в законодательстве появился не вчера, а задолго до того, как были куплены нынешние "железки", и наплодились сегодняшние "автолюбители".
Этот бред тащится со времён развитого социализма, когда машина была такой же редкостью как метеорит
Здесь наверное не тот случай, но уже появился "бизнес", когда родители толкают дитятко на машину, а затем требуют с водителя компенсации. Обычно выбирают авто подороже и желательно с бабой за рулем. Как только автомобиль отъезжает от стоянки, еще не набрав скорость, ребеночек задевает его локтем или еще какой частью тела (но так, чтобы и вправду не получить увечье), а подбежавшие родичи орут, что дитя злодейски задавили и трясут бабло, угрожая судом.
Егор:вот такой у нас закон... идиотизм. надо ему встречное писать, что пережил капец чего, нервы попортились, за руль не могу, душевно страдаю, и на пол-ляма иск на пацана этого, и ремонт машины туда же
Суд принимает только подтвержденные документально доказательства. Если водила пролежит в больничке более 22 дней и врачи напишут в выписке, что это прямое следствие ДТП, то может и есть шанс, если родители пацана не попросят не зависимую медицинскую экспертизу. Хотя любой нормальный человек понимает, что это фантастика)) По поводу повреждения авто, разумеется он может попросить материальную компенсацию, для этого тоже требуется заключение автоэкспертизы. Ну и сам прикинь, что при ударе сильней портиться человек или машина... И что стоит дороже, здоровье человека или кусок железа. На мой взгляд, иск водителя только сильней разозлит судью и родителей пацана и они с водилы получат по полной. Водителю в такой ситуации лучше не рыпаться и идти на мировую. Водиле единственно по закому можно собирать документы о том, что у плохое материальное положение, суд обычно просит справку из центра занятости, что человек безработный. Может есть инвалидность или иждивенцы. Но 50 тыс. рублей и так очень маленькая сумма.
Василий:Чувство, что информация неполная. Откуда вообще вопрос о компенсации, если мужик не виноват? "...водитель иномарки, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины обязан возместить причиненный пешеходу вред и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда." Независимо от вины. Интересная позиция.
Василий:Чувство, что информация неполная. Откуда вообще вопрос о компенсации, если мужик не виноват? "...водитель иномарки, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины обязан возместить причиненный пешеходу вред и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда." Независимо от вины. Интересная позиция.
Обычная судебная практика. 50 тыс. рублей для провинции может и сойдет, в крупных городах за тяжкий вред с водил до 500.000 рублей высуживат, с учетом, что водителя вины нет. Садишься за руль, будь готов платить деньги, даже если вины нет. Не хочешь платить, езди на такси и на маршрутках. Авто не игрушка, а средство повышенной опасности.
вот такой у нас закон... идиотизм. надо ему встречное писать, что пережил капец чего, нервы попортились, за руль не могу, душевно страдаю, и на пол-ляма иск на пацана этого, и ремонт машины туда же
Увы, по закону всё верно. Также, недавно конституционный суд постановил, что водитель в таком случае может подать встречный иск о взыскании средств за причинённый ущерб транспортному средству. Даже если пешеход погиб. Правда, в данном конкретном случае уже полимеры профуканы, скорее всего. Ибо для встречного иска как минимум нужна экспертиза для оценки ущерба.
Василий:Чувство, что информация неполная. Откуда вообще вопрос о компенсации, если мужик не виноват? "...водитель иномарки, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины обязан возместить причиненный пешеходу вред и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда." Независимо от вины. Интересная позиция.
все тут досказано, это законодательство такое, что не важно, что водитель невиновен, если причинен вред, то посуду, могут заставить платить компенсацию...
Чувство, что информация неполная. Откуда вообще вопрос о компенсации, если мужик не виноват? "...водитель иномарки, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины обязан возместить причиненный пешеходу вред и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда." Независимо от вины. Интересная позиция.
с одной стороны да, нехрен где попало бегать а с другой если этот пункт убрать то никто даже и дамать про тормоза, вне зоны действия пешеходного перехода и светофора, не будет. народ будут сбивать тупо как кегли, хотя если на это посмотреть с другой стороны пару тысяч собъют и каждый день в новостях поговорят о сотне сбитых то может народ возьмется за ум и перестанет бегать по дорогам[/quote]
Это не правда. Нужно определять вину, а именно мог человек остановиться или нет. Никто не должен нести наказание без вины.
Пешехода на дороге приравняли к дикому животному, где хочет там и бегает только ещё и денег им платить надо за то что машину изуродовали и лет 5 жизни лишили.
Пешеход на проезжей части такой же участник дорожного движения и должен нести такую же ответственность за свои действия, а не штраф в 100 р. выписанный на левую фамилию.
А вданном случае надо лешить родительских прав за то что не научили ребёнка переходить дорогу.
с одной стороны да, нехрен где попало бегать а с другой если этот пункт убрать то никто даже и дамать про тормоза, вне зоны действия пешеходного перехода и светофора, не будет. народ будут сбивать тупо как кегли, хотя если на это посмотреть с другой стороны пару тысяч собъют и каждый день в новостях поговорят о сотне сбитых то может народ возьмется за ум и перестанет бегать по дорогам
Этот бред тащится со времён развитого социализма, когда машина была такой же редкостью как метеорит
Суд принимает только подтвержденные документально доказательства. Если водила пролежит в больничке более 22 дней и врачи напишут в выписке, что это прямое следствие ДТП, то может и есть шанс, если родители пацана не попросят не зависимую медицинскую экспертизу. Хотя любой нормальный человек понимает, что это фантастика))
По поводу повреждения авто, разумеется он может попросить материальную компенсацию, для этого тоже требуется заключение автоэкспертизы.
Ну и сам прикинь, что при ударе сильней портиться человек или машина... И что стоит дороже, здоровье человека или кусок железа.
На мой взгляд, иск водителя только сильней разозлит судью и родителей пацана и они с водилы получат по полной. Водителю в такой ситуации лучше не рыпаться и идти на мировую.
Водиле единственно по закому можно собирать документы о том, что у плохое материальное положение, суд обычно просит справку из центра занятости, что человек безработный. Может есть инвалидность или иждивенцы. Но 50 тыс. рублей и так очень маленькая сумма.
На этот вопрос есть разъяснение Верховного Суда
Обычная судебная практика. 50 тыс. рублей для провинции может и сойдет, в крупных городах за тяжкий вред с водил до 500.000 рублей высуживат, с учетом, что водителя вины нет. Садишься за руль, будь готов платить деньги, даже если вины нет. Не хочешь платить, езди на такси и на маршрутках. Авто не игрушка, а средство повышенной опасности.
Увы, по закону всё верно.
Также, недавно конституционный суд постановил, что водитель в таком случае может подать встречный иск о взыскании средств за причинённый ущерб транспортному средству. Даже если пешеход погиб.
Правда, в данном конкретном случае уже полимеры профуканы, скорее всего. Ибо для встречного иска как минимум нужна экспертиза для оценки ущерба.
все тут досказано, это законодательство такое, что не важно, что водитель невиновен, если причинен вред, то посуду, могут заставить платить компенсацию...
"...водитель иномарки, как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины обязан возместить причиненный пешеходу вред и возложил на него обязанность по компенсации морального вреда."
Независимо от вины. Интересная позиция.