ЕСПЧ Статья 47 Регламента суда. 1. Любая жалоба, в соответствии со ст.34 Конвенции, подается на бланке формуляра жалобы, выданном Секретариатом, если Председатель не решит иначе. Он содержит следующее : а. Имя, дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес заявителя; .... f. Краткое заключение относительно соответствия жалобы заявителя критериям приемлемости , содержащимся в статье 35 параграф 1 Конвенции (исчерпывание внутренних средств защиты и соблюдение шестимесячного срока); Далее. "Попался" - это о чем? В данном случае ответ таков - ЛЮБОЙ (будь то РУКОВОДИТЕЛЬ с одуренными полномочиями или препод), НЕ работающий представителем ВЛАСТИ либо НЕ выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ГОСударственных органах, органах местного САМоуправления, ГОСсударственных и МУНиципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ЧастнАЯ организация - муниципалитет, муниципальное учреждение (финансируется из бюджета)? А может это орган власти или Ворруженные Силы? далее. Должностное лицо - это 1) представитель власти; 2) выполняющее организационно-распорядительные 3) выполняющее административно-хозяйственные функции. То, что препод не 1) и 3) - это и ежу понятно (а может кому-то и не понятно?). 2) организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство КОЛЛективом, расстановку и подбор КАДРОВ, организацию ТРУДА или СЛУЖБЫ подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных ВЗЫСКАНИЙ (незачет - это взыскание?) Студенты - состоят с преподом в трудовых отношениях? Оценка - мера поощрения? 3)К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (незаконное получение вознаграждения преподом, врачом - управление финасами ?). Исходя из того, что описано выше (теория) вопрос : привлекая к уголовной ответственности препода (а это уже практика) "юристы" к какому пункту относили последнего : пункт 1) или 2) или 3)????
Вот поприще всех бесполезней. Тут крючкотворам лишь лафа. Седого кодекса графа, Как груз наследственной болезни Седого кодекса графа, Как груз наследственной болезни. Иной закон из рода в род От деда переходит к внуку Он благом был, но в свой черед Стал из благодеянья мукой. Вся суть в естественных правах. А их и втаптывают в прах. Вся суть в естественных правах. А их и втаптывают в прах. Я экзамены тоже принимаю, но взяток не беру, хоть и предлагать их любят. Честь дороже. Но и коллегу не осуждаю. Кто знает, каким профессиональным деформациям подвержен мозг спустя время. Уважаемые юристы, вы бы не против друг друга спорили, а толково изъяснили, как парню помочь. Ведь в контексте всех сфу-дел, эти взятки - букет подснежников на 23 февраля. Смешно и грустно.
Вопрос : препод в частном колледже, унивЕрситете (имеющим гос.регистрацию) - ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО? --------------------- Попался! Кто вам сказал, что суть в названии? Сказано же - в функциях! Сами себе же противоречите (см. выше выши опусы про техничек). У вас как с системностью логического мышления? Тяжело, да? Сочуствую.
условиями допустимости являются : соблюдение 6 месячного срока для подачи жалобы (заполненного формуляра) и наличие (в моих случаях) решения суда 1 инстанции и второй. все остальное - техника, (в т.ч. и нумерация абзацев). Вопрос : препод в частном колледже, унивЕрситете (имеющим гос.регистрацию) - ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО?
Вам кстати осознание того, что Деда Мороза нет - не портит жизнь с детства? Заметьте, я только констатировал факт того, что вы думаете как-то совсем иначе, чем большинство. Вы кстати не собираетесь пожалобиться в ЕСПЧ на систему органов суда и юстиции РФ по мотиву того, что "преступная организация, извращенно и неверно толкующая (в отличие от меня красивого) законодательство и тем самым массово нарушающая права человеков"? Вам самому не смешно? А уж оскорбления оставим за кадром. Честно говоря я был немного груб с вами. Простите меня за мою привычку констатировать факты очевидного ФГМ. :)
Слушайте. Вы опять подтверждаете довод "Все п..сы, а - Д'Артаньян". Объективная реальность состоит в том, что ваши доводы - ложны и не признаны органами, полномочными толковать закон и правоприменять его. На этом точка. Вы можете не верить в динозавров, но они были. Это реальность. Как я могу спорить по мотивам "допустим, что 2*2=5"? Допускайте где-то в ином месте. Где есть "иная" юриспруденция. В нашей (я скажу даже - в вашей, но вами не понимаемой и не принимаемой), объективной реальности указанный преподаватель - субъект взятки. А все остальное - разговоры. Прощайте, птица-говорун. Летите в сказку. В реальности вам места нет. Кстати, что там с вашими жалобами в ЕСПЧ? Признаны они допустимыми?
юристу. К Вам я больше не буду на "ты", просто буду к "Дураку" (не к "сказозному долб-бу, не к "дураку" и т.д.(высказывания "юриста"), а просто к "Дураку") Так вот, Дурак. 1) Начнем с последнего. "Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний неуспевающих студентов разъяснять не буду. По крайней мере до тех пор, пока не научитесь читать комплексно, а не контекстно." А последствия "...общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний" в детском саду (там в некоторых тоже ставят оценки подготавливая к учебе в школе), начальной школе, средней школе? Если следовать логике Дурака, то техногенные аварии стоят в ПРЯМОЙ причинно-следственной связи с тем, что работающие на предприятии специалисты получали оценки за деньги а не за знания ? При этом отметаются напрочь доводы о том, что, например, положительная оценка за деньги по предмету "философия" вряд ли как-то (прямо либо оспосредованно) скажется на квалификации инженера, программиста и т.д. Второе, "*из-оттуда-же* 1. Обратить внимание судов на то ..." В данном случае речь шла о способах надедения ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ВЛАСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ. Если преподаватель по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не является должностным лицом, следовательно, он не является субъектом взятки. Но если тот же (другой) преподаватель те же ФУНКЦИИ выполняет "___временно____ или по ___специальному полномочию___" - отсюда Дурак делает вывод что препод - должностное лицо. Не способ уполномочивания определяеьт существо (объем и характер) полномочий должностного лица а сождержание этих ВЛАСТНЫХ полномочий. 3) Противная сторона так и не привела аргументов по поводу ранее высказанного мною тезиса о том, что преподаватель не является должностным лицом по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Вся эта демагогия о том что "...Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке ..." не является основанием для признания преподавателей, сторожей (которые вдруг в массовом порядке откажутся исполнять свои обязанности) пилотов самолетов, диспетчеров аэропортов и т.д. должностными лицами. По одной простой причине : данные лица не наделены уполномоченными ОРГАНАМИ на исполнение ВЛАСТНЫХ полномочий. Сравнение препод - тот же милиционер мог привести только Дурак. Если милиционер НАДЕЛЕН государством властными полномочиями, то препод - нет. 4) В настоящее время УГОЛОВНАЯ ответственность за поборы (врачи, учителя и т.д.) не установлена. Но это не устраивает Дурака : как же, а "...Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной ..." Как это исправить? По логике Дурака - путем привлечения данных субъектов ПО СТАТЬЕ "вЗЯТКА". Налицо пробел в законодательстве, который Дурак и еже с ним предлагают устранить с помощью аналогии Закона (что ж тут поделаешь, Аграрный он и в Африке Аграрный). Тут у меня вообще нет слов. Браво, браво. далее. препод "...осуществлят функции по надлежащей (соотвествующей нормам принятым и общепонятным в сис-ме образования) оценке качества усвоенного студентами учебного и практического материалов" и поэтому, следовательно - он ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО. Таким образом любой РАБОТНИК, исполняющий свою профессиональные обязанности на основании ДОЛЖНОСТНОЙ инструкции (слесарь, плотник, диспетчер, секретарь, препод и т.д.) без учета содержания (существа) этих полномочий - являются ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ по определению. Таким образом, с точки зрения Дурака, Россия - страна, в котрой работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только должностные лица. Ранее уже сообщалось на сайте о том, что в Москве привлекли за взятки физрука, который вел дополнительную секцию за деньги (взносы) обучающихся. Вопрос : если препод за дополнительную плату читает лекции "более качественне" чем обычно - он то же должностное лицо и взяткополучатель? Умора. Дурак : "...Касательно приговора: ну тогда разъясните мне почему коллегия отменяет дело не в связи отсутствием состава (субъектного), а по иной причине?" Да потому, что "аграрии" бессмертны, заполонили собой весь край и превратили всех работников в ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.
юрист, может ты об этом просветитшь народ --------------------------------- Дядько. Я вам раз сказал уже, что тыкалка у вас не отросла меня на "ты" называть. Это раз. Второе, *из-оттуда-же* 1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть ___лицо___, постоянно, ___временно____ или по ___специальному полномочию___ осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет ____определенные !!!!функции!!!!_____, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, !!!!приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица!!! либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.). Запомните неучи (что прокурор-помощник, что volod): препод осуществлят функции по надлежащей (соотвествующей нормам принятым и общепонятным в сис-ме образования) оценке качества усвоенного студентами учебного и практического материалов. Тем самым, будучи экзаменатором или просто преподавателем, ____оценивающим знания____, он осуществляет функцию, возложенную на него либо трудовым договором, либо специальным актом/приказом/распоряжением ("включить в члены экзаменационной комиссии"), изданным вышестоящим должностным лицом или органом (роно, облроно и т.п.). Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний неуспевающих студентов разъяснять не буду. По крайней мере до тех пор, пока не научитесь читать комплексно, а не контекстно. Ребята. Я просто с вас херею. Вы опасны несистемностью своих знаний. Засим откланяюсь. Устал уже. Как много вас таких: Теоретиков *последнее произнесено с нескрываемым отвращением вирусолога, увидевшего споры сибирской язвы в детском йогурте*
юристу. За витиеватыми разглагольсовваниями и оскорбления ничтожества, все-таки зедсь не прозвучало ответа на мой вопрос : какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции осуществлял препод, которого осудили? юрист, может ты об этом просветитшь народ? какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ВООЩЕ могут быть у "простого" препода? Получение денег за проставление зачетов каким боком относится к осуществлению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций? Что там по теории или практики?
и увольнение. --------------------- Это по какой причине? Юрист, Вы наверное аграрный закончили? ----------------------------------------- Как бы ни было вам весело - да. Кстати могу вам пофамильно перечислить тех же "аграриев", что в том же ранге что и вы, и попогонистей. И тех, что пишут те законы, закладывая в них первоначальный смысл и тех, что судят и придают им окончательный. А не ваше мнение "прокурорское", которое уж согласитесь супротив указанных, что плотник супротив столяра. :) Касательно приговора: ну тогда разъясните мне почему коллегия отменяет дело не в связи отсутствием состава (субъектного), а по иной причине? volod. Еще раз: вы неправильно встали в позу по ст. 36 ЖК и 290 ГК в иной теме. Я вам на это указал. Вы за..ли своей упертостью в нежелании признать очевидный и понятный факт. Вам было западло признать, что лоханулись. Вы начинаете грузить всех какими-то "это должно быть так". Я вам говорю что надо писать "по-моему мнению", иначе получайте очевидное: так, как думаете вы, не бывает. Значит вы или - дитя или долбоеб. Даже по понятиям, если уж разбираться - вы не правы. Кругом неправы и упираетесь. Может быть в силу ношения ранее погон вам западло быть в позе? Ну так очевидно вам сообщу - вы проотвечались. Очевидно.
Юрист 21.01.2011 13:29:05 Отсюда вопрос: если есть 1000 человек, которые думают, что "воровать плохо", есть ли право на жизнь у одного идеалиста, который с коммунистическим задором вспоминая о первобытно-общинном строе, который никаким законом не запрещался, считает, что брать чужое можно? В таком случае чего мелочиться, препода за грабеж. Нет, за разбой, потому что "...1000 человек, которые думают, что "воровать плохо". Он ведь не у себя брал и не при исполнеии профессиональных обязанностей, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. А врач за операцию (что называется "поборы") тоже взяточник? Ах да, он же распоряжается жизнью пациента, значит "властитель", значит должностное лицо. Или меняйте УК РФ или не лепите "горбатого". Нет состава преступления - реабилитация и увольнение.
Юрист, volod прав, у меня также вызывает огромное сомнение решение суда и само дело, поскольку пленум неоднократно высказывался о субъектах взяточничества, подчеркивая то, что рядовой преподаватель - не будет являться субъектом преступления по 290 статье. Об этом же, насколько я помню, говорил и Лебедев в своем комментарии к кодексу. И позиция кафедры уголовного права ЮИ СФУ здесь схожая - субъектом по данной статье может выступать преподаватель, принимающий госэкзамен, все остальные преподаватели, не выполняющие организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции, по данной статье привлекаться не могут. Юрист, Вы наверное аграрный закончили? Видимо, с принятием нового массива актов, посвященных противодействию коррупции, по другому пути пошла и практика.
Юристу. Не удержись. Кто-то не кричал, а говорил. под "судебной практикой" вы что подразумеваете - конкретные дела или постановления? Постановление не носит элемент нормативности? Постановление противоречит тому, что записано в УК? "Обоженный" общением с "юристами", да, вынужден для них приводит разъяснения ВС РФ, хотя об этом же ЧЕРНЫМ по БЕЛОМУ записано в УК РФ. Пример из недалекого прошлого. Комментарий к УК РФ выпуска 1977-1982 годов, точно не помню. Так вот, какой-то безбашенный юрист-ученый на неверно им откомментрированном решении ВС РСФСР сделал вывод : по ст.117 УК (изнасилование) следует привлекать и тех лиц, которые совершили действия сексуального характера. Для сведения : такого состава преступления в УК РСФСР не было предусмотрено. Несмотря на то, что я один (насколько мне кажется) был не согласен с привлечением за изнасилование лиц, совершивших действия сексуального характера, десятки тысяч "юристов" возбуждали дела, проводили расследования, осуждали и защищали подсудимых. И при этом они все ссылались на комментарий безбашенного ученого. Ради интереса я просмотрел это дело (произошло в 1964 году и, по-моему, на Украине, точно не помню). Там рядом не стояло то, о чем поведал "ученый муж". Тех подсудимых должны были судить за хулиганство, оскорбление, побои и т.д. но никак не за изнасилование. так что довод "юрсита" о том, что раз 1000 "за" - зачит так оно и есть, не очень для меня убидителен. В действиях препода нет взятки. Может за неуплату налогов, может за что-нибудь другое, но не за взятку. "Юрист". Преподаватель (простой, обычный, принимающий зачеты у студентов) - должностное лицо? Какие-какие у него полномочия властного либо распорядительного характера?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ --------------------- Не могу удержаться. :) В теме про "Октябрьскую революцию" кто-то наоборот кричал, что источником права практика не является.
Вот честное слово, лучше все узаконено платно было, что в школе, что в СФУ, для тех, кто не хочет учиться.Экзамен - цена такая-то, оценка за четверть - такая-то цена.
volod, вы и здесь напарываетесь на то, что реальная практика и жизнь далеки от ___вашего____ понимания законодательства. Вы конечно же вольны ___думать___ как вам угодно и считать, что Д.Артаньян от юриспруденции только вы. Все остальные вменяемые юристы (и даже судьи) думают и понимают законодательство немного иначе. Отсюда вопрос: если есть 1000 человек, которые думают, что "воровать плохо", есть ли право на жизнь у одного идеалиста, который с коммунистическим задором вспоминая о первобытно-общинном строе, который никаким законом не запрещался, считает, что брать чужое можно? По теме: даже из коррупции ушел "стиль". Обычно на курсе есть 4-6 т.н. "посредников", через которых передается все. И преподаватели "с мозгами" пользуются их услугами. Кроме отщепенцев, берущих открыто и персонально от каждого. На том и погорел обвиняемый.
Помнится мне, когда училась в универе, как сессии начинались "блатные" наши одногрупники буквально проходу не давали преподам, все "договаривались". И были это не один-два человека, а пол потока! Кто шел учится, сам все сдавал и делал, и удивительно, никто с них ничего не требовал и не вымогал! а кто шел от армии косить или за "корками" те других вариантов кроме взятки и не расматривали:) Про СибГАУ веду речь.
Так если уголовщину не содют, то кем-то нужно заполнять тюрьмы, закрывать план по отчетам. Да и с интеллигентами легко так работать - люди честные, только успевай галочки в дело ставить.
Какие у педагога "организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции"? Он педагог или руководитель? Деньги он брал при осуществлении профессиональной обязанности или нет?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 февраля 2000 г. N 6 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ 5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Педагог занимался "поборами" (брал деньги за оценку). Какой здесь состав преступления? Он кто : педагог или должностное лицо?
ИМХО в принципе взятки не большие, предмет серьезный, за него можно взятку дать. Это не 25000 р. за экзамен, и не 3000р. за "хорошо" по истории, по ИСТОРИИ.
Статья 47 Регламента суда.
1. Любая жалоба, в соответствии со ст.34 Конвенции, подается на бланке формуляра жалобы, выданном Секретариатом, если Председатель не решит иначе. Он содержит следующее :
а. Имя, дата рождения, гражданство, пол, род занятий и адрес заявителя;
....
f. Краткое заключение относительно соответствия жалобы заявителя критериям приемлемости , содержащимся в статье 35 параграф 1 Конвенции (исчерпывание внутренних средств защиты и соблюдение шестимесячного срока);
Далее.
"Попался" - это о чем?
В данном случае ответ таков - ЛЮБОЙ (будь то РУКОВОДИТЕЛЬ с одуренными полномочиями или препод), НЕ работающий представителем ВЛАСТИ либо НЕ выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ГОСударственных органах, органах местного САМоуправления, ГОСсударственных и МУНиципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. ЧастнАЯ организация - муниципалитет, муниципальное учреждение (финансируется из бюджета)? А может это орган власти или Ворруженные Силы?
далее.
Должностное лицо - это 1) представитель власти; 2) выполняющее организационно-распорядительные 3) выполняющее административно-хозяйственные функции.
То, что препод не 1) и 3) - это и ежу понятно (а может кому-то и не понятно?).
2) организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство КОЛЛективом, расстановку и подбор КАДРОВ, организацию ТРУДА или СЛУЖБЫ подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных ВЗЫСКАНИЙ (незачет - это взыскание?) Студенты - состоят с преподом в трудовых отношениях? Оценка - мера поощрения?
3)К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (незаконное получение вознаграждения преподом, врачом - управление финасами ?).
Исходя из того, что описано выше (теория) вопрос : привлекая к уголовной ответственности препода (а это уже практика) "юристы" к какому пункту относили последнего : пункт 1) или 2) или 3)????
Тут крючкотворам лишь лафа.
Седого кодекса графа,
Как груз наследственной болезни
Седого кодекса графа,
Как груз наследственной болезни.
Иной закон из рода в род
От деда переходит к внуку
Он благом был, но в свой черед
Стал из благодеянья мукой.
Вся суть в естественных правах.
А их и втаптывают в прах.
Вся суть в естественных правах.
А их и втаптывают в прах.
Я экзамены тоже принимаю, но взяток не беру, хоть и предлагать их любят. Честь дороже.
Но и коллегу не осуждаю. Кто знает, каким профессиональным деформациям подвержен мозг спустя время.
Уважаемые юристы, вы бы не против друг друга спорили, а толково изъяснили, как парню помочь. Ведь в контексте всех сфу-дел, эти взятки - букет подснежников на 23 февраля. Смешно и грустно.
---------------------
Попался!
Кто вам сказал, что суть в названии?
Сказано же - в функциях!
Сами себе же противоречите (см. выше выши опусы про техничек).
У вас как с системностью логического мышления? Тяжело, да?
Сочуствую.
-----------------------
А приемлемыми (или как там оно называется)?
все остальное - техника, (в т.ч. и нумерация абзацев).
Вопрос : препод в частном колледже, унивЕрситете (имеющим гос.регистрацию) - ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО?
Заметьте, я только констатировал факт того, что вы думаете как-то совсем иначе, чем большинство.
Вы кстати не собираетесь пожалобиться в ЕСПЧ на систему органов суда и юстиции РФ по мотиву того, что "преступная организация, извращенно и неверно толкующая (в отличие от меня красивого) законодательство и тем самым массово нарушающая права человеков"?
Вам самому не смешно?
А уж оскорбления оставим за кадром. Честно говоря я был немного груб с вами. Простите меня за мою привычку констатировать факты очевидного ФГМ. :)
Объективная реальность состоит в том, что ваши доводы - ложны и не признаны органами, полномочными толковать закон и правоприменять его.
На этом точка.
Вы можете не верить в динозавров, но они были.
Это реальность.
Как я могу спорить по мотивам "допустим, что 2*2=5"? Допускайте где-то в ином месте. Где есть "иная" юриспруденция.
В нашей (я скажу даже - в вашей, но вами не понимаемой и не принимаемой), объективной реальности указанный преподаватель - субъект взятки.
А все остальное - разговоры.
Прощайте, птица-говорун. Летите в сказку. В реальности вам места нет.
Кстати, что там с вашими жалобами в ЕСПЧ? Признаны они допустимыми?
К Вам я больше не буду на "ты", просто буду к "Дураку" (не к "сказозному долб-бу, не к "дураку" и т.д.(высказывания "юриста"), а просто к "Дураку")
Так вот, Дурак.
1) Начнем с последнего.
"Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний неуспевающих студентов разъяснять не буду. По крайней мере до тех пор, пока не научитесь читать комплексно, а не контекстно."
А последствия "...общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний" в детском саду (там в некоторых тоже ставят оценки подготавливая к учебе в школе), начальной школе, средней школе? Если следовать логике Дурака, то техногенные аварии стоят в ПРЯМОЙ причинно-следственной связи с тем, что работающие на предприятии специалисты получали оценки за деньги а не за знания ? При этом отметаются напрочь доводы о том, что, например, положительная оценка за деньги по предмету "философия" вряд ли как-то (прямо либо оспосредованно) скажется на квалификации инженера, программиста и т.д.
Второе,
"*из-оттуда-же*
1. Обратить внимание судов на то ..."
В данном случае речь шла о способах надедения ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ВЛАСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ. Если преподаватель по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не является должностным лицом, следовательно, он не является субъектом взятки. Но если тот же (другой) преподаватель те же ФУНКЦИИ выполняет "___временно____ или по ___специальному полномочию___" - отсюда Дурак делает вывод что препод - должностное лицо. Не способ уполномочивания определяеьт существо (объем и характер) полномочий должностного лица а сождержание этих ВЛАСТНЫХ полномочий.
3) Противная сторона так и не привела аргументов по поводу ранее высказанного мною тезиса о том, что преподаватель не является должностным лицом по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Вся эта демагогия о том что "...Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке ..." не является основанием для признания преподавателей, сторожей (которые вдруг в массовом порядке откажутся исполнять свои обязанности) пилотов самолетов, диспетчеров аэропортов и т.д. должностными лицами. По одной простой причине : данные лица не наделены уполномоченными ОРГАНАМИ на исполнение ВЛАСТНЫХ полномочий. Сравнение препод - тот же милиционер мог привести только Дурак. Если милиционер НАДЕЛЕН государством властными полномочиями, то препод - нет.
4) В настоящее время УГОЛОВНАЯ ответственность за поборы (врачи, учителя и т.д.) не установлена. Но это не устраивает Дурака : как же, а "...Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной ..." Как это исправить? По логике Дурака - путем привлечения данных субъектов ПО СТАТЬЕ "вЗЯТКА". Налицо пробел в законодательстве, который Дурак и еже с ним предлагают устранить с помощью аналогии Закона (что ж тут поделаешь, Аграрный он и в Африке Аграрный). Тут у меня вообще нет слов. Браво, браво.
далее.
препод "...осуществлят функции по надлежащей (соотвествующей нормам принятым и общепонятным в сис-ме образования) оценке качества усвоенного студентами учебного и практического материалов" и поэтому, следовательно - он ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО. Таким образом любой РАБОТНИК, исполняющий свою профессиональные обязанности на основании ДОЛЖНОСТНОЙ инструкции (слесарь, плотник, диспетчер, секретарь, препод и т.д.) без учета содержания (существа) этих полномочий - являются ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ по определению. Таким образом, с точки зрения Дурака, Россия - страна, в котрой работают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только должностные лица.
Ранее уже сообщалось на сайте о том, что в Москве привлекли за взятки физрука, который вел дополнительную секцию за деньги (взносы) обучающихся. Вопрос : если препод за дополнительную плату читает лекции "более качественне" чем обычно - он то же должностное лицо и взяткополучатель?
Умора.
Дурак : "...Касательно приговора: ну тогда разъясните мне почему коллегия отменяет дело не в связи отсутствием состава (субъектного), а по иной причине?"
Да потому, что "аграрии" бессмертны, заполонили собой весь край и превратили всех работников в ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.
---------------------------------
Дядько. Я вам раз сказал уже, что тыкалка у вас не отросла меня на "ты" называть. Это раз.
Второе,
*из-оттуда-же*
1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть ___лицо___, постоянно, ___временно____ или по ___специальному полномочию___ осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет ____определенные !!!!функции!!!!_____, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, !!!!приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица!!! либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).
Запомните неучи (что прокурор-помощник, что volod): препод осуществлят функции по надлежащей (соотвествующей нормам принятым и общепонятным в сис-ме образования) оценке качества усвоенного студентами учебного и практического материалов. Тем самым, будучи экзаменатором или просто преподавателем, ____оценивающим знания____, он осуществляет функцию, возложенную на него либо трудовым договором, либо специальным актом/приказом/распоряжением ("включить в члены экзаменационной комиссии"), изданным вышестоящим должностным лицом или органом (роно, облроно и т.п.).
Последствия общеэкономические и гражданско-правовые неправомерной положительной оценке знаний неуспевающих студентов разъяснять не буду. По крайней мере до тех пор, пока не научитесь читать комплексно, а не контекстно.
Ребята. Я просто с вас херею.
Вы опасны несистемностью своих знаний.
Засим откланяюсь. Устал уже. Как много вас таких:
Теоретиков
*последнее произнесено с нескрываемым отвращением вирусолога, увидевшего споры сибирской язвы в детском йогурте*
За витиеватыми разглагольсовваниями и оскорбления ничтожества, все-таки зедсь не прозвучало ответа на мой вопрос : какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции осуществлял препод, которого осудили? юрист, может ты об этом просветитшь народ? какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ВООЩЕ могут быть у "простого" препода? Получение денег за проставление зачетов каким боком относится к осуществлению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций? Что там по теории или практики?
---------------------
Это по какой причине?
Юрист, Вы наверное аграрный закончили?
-----------------------------------------
Как бы ни было вам весело - да.
Кстати могу вам пофамильно перечислить тех же "аграриев", что в том же ранге что и вы, и попогонистей. И тех, что пишут те законы, закладывая в них первоначальный смысл и тех, что судят и придают им окончательный. А не ваше мнение "прокурорское", которое уж согласитесь супротив указанных, что плотник супротив столяра. :)
Касательно приговора: ну тогда разъясните мне почему коллегия отменяет дело не в связи отсутствием состава (субъектного), а по иной причине?
volod. Еще раз: вы неправильно встали в позу по ст. 36 ЖК и 290 ГК в иной теме. Я вам на это указал. Вы за..ли своей упертостью в нежелании признать очевидный и понятный факт. Вам было западло признать, что лоханулись.
Вы начинаете грузить всех какими-то "это должно быть так". Я вам говорю что надо писать "по-моему мнению", иначе получайте очевидное: так, как думаете вы, не бывает. Значит вы или - дитя или долбоеб.
Даже по понятиям, если уж разбираться - вы не правы. Кругом неправы и упираетесь.
Может быть в силу ношения ранее погон вам западло быть в позе? Ну так очевидно вам сообщу - вы проотвечались. Очевидно.
21.01.2011 13:29:05
Отсюда вопрос: если есть 1000 человек, которые думают, что "воровать плохо", есть ли право на жизнь у одного идеалиста, который с коммунистическим задором вспоминая о первобытно-общинном строе, который никаким законом не запрещался, считает, что брать чужое можно?
В таком случае чего мелочиться, препода за грабеж. Нет, за разбой, потому что "...1000 человек, которые думают, что "воровать плохо". Он ведь не у себя брал и не при исполнеии профессиональных обязанностей, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. А врач за операцию (что называется "поборы") тоже взяточник? Ах да, он же распоряжается жизнью пациента, значит "властитель", значит должностное лицо.
Или меняйте УК РФ или не лепите "горбатого". Нет состава преступления - реабилитация и увольнение.
И позиция кафедры уголовного права ЮИ СФУ здесь схожая - субъектом по данной статье может выступать преподаватель, принимающий госэкзамен, все остальные преподаватели, не выполняющие организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции, по данной статье привлекаться не могут. Юрист, Вы наверное аграрный закончили?
Видимо, с принятием нового массива актов, посвященных противодействию коррупции, по другому пути пошла и практика.
Не удержись.
Кто-то не кричал, а говорил.
под "судебной практикой" вы что подразумеваете - конкретные дела или постановления? Постановление не носит элемент нормативности?
Постановление противоречит тому, что записано в УК?
"Обоженный" общением с "юристами", да, вынужден для них приводит разъяснения ВС РФ, хотя об этом же ЧЕРНЫМ по БЕЛОМУ записано в УК РФ.
Пример из недалекого прошлого.
Комментарий к УК РФ выпуска 1977-1982 годов, точно не помню.
Так вот, какой-то безбашенный юрист-ученый на неверно им откомментрированном решении ВС РСФСР сделал вывод : по ст.117 УК (изнасилование) следует привлекать и тех лиц, которые совершили действия сексуального характера. Для сведения : такого состава преступления в УК РСФСР не было предусмотрено. Несмотря на то, что я один (насколько мне кажется) был не согласен с привлечением за изнасилование лиц, совершивших действия сексуального характера, десятки тысяч "юристов" возбуждали дела, проводили расследования, осуждали и защищали подсудимых. И при этом они все ссылались на комментарий безбашенного ученого.
Ради интереса я просмотрел это дело (произошло в 1964 году и, по-моему, на Украине, точно не помню). Там рядом не стояло то, о чем поведал "ученый муж".
Тех подсудимых должны были судить за хулиганство, оскорбление, побои и т.д. но никак не за изнасилование.
так что довод "юрсита" о том, что раз 1000 "за" - зачит так оно и есть, не очень для меня убидителен.
В действиях препода нет взятки. Может за неуплату налогов, может за что-нибудь другое, но не за взятку.
"Юрист". Преподаватель (простой, обычный, принимающий зачеты у студентов) - должностное лицо? Какие-какие у него полномочия властного либо распорядительного характера?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
---------------------
Не могу удержаться. :)
В теме про "Октябрьскую революцию" кто-то наоборот кричал, что источником права практика не является.
Вы конечно же вольны ___думать___ как вам угодно и считать, что Д.Артаньян от юриспруденции только вы.
Все остальные вменяемые юристы (и даже судьи) думают и понимают законодательство немного иначе.
Отсюда вопрос: если есть 1000 человек, которые думают, что "воровать плохо", есть ли право на жизнь у одного идеалиста, который с коммунистическим задором вспоминая о первобытно-общинном строе, который никаким законом не запрещался, считает, что брать чужое можно?
По теме: даже из коррупции ушел "стиль". Обычно на курсе есть 4-6 т.н. "посредников", через которых передается все. И преподаватели "с мозгами" пользуются их услугами. Кроме отщепенцев, берущих открыто и персонально от каждого. На том и погорел обвиняемый.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 г. N 6
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ
5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
Педагог занимался "поборами" (брал деньги за оценку). Какой здесь состав преступления? Он кто : педагог или должностное лицо?