Виолетта, какой конструктивный диалог? С этим нарциссическим граммар-наци можно говорить, как с гоголевским Иван Ивановичем, гороху наевшись. Удовольствие сомнительное, а изжога обеспечена!
Виолетта, конструктивный диалог о чём, о моих ошибках? А выводить относительно моей персоны можно было бы и без графомании. Ответ по поводу употребления с удвоенным СС написан сразу после слова "во-первых". Было ли раньше - не знаю, я не лексикограф, мне не встречалось.
Nicolaus, Ваше сообщение вызвало у меня улыбку. Я все поняла, пытаться вести конструктивный диалог с Вами не имеет смысла. Свои выводы относительно Вашей персоны я уже сделала. Хочу пожелать удачи и Вам! Не хотелось бы слышать Ваших жалоб (видимо у Вас это накипело) по поводу того, что все только и делают, что упрекают Вас в знании/незнании словарей, озабоченны Вашим словоупотреблением, пытаются доказать Вашу неправоту, применяют своё лекало к Вам и пр. Все что я хотела, узнать уместно ли употребление СС в адресате/адресанте, именно поэтому и обратилась к Вам. Но вижу, сделала большую ошибку, потому как обратилась к человеку, стоящему на позиции "как хочу - так пишу". На сем позвольте откланяться, засорять пост сообщениями не имеющими отношения к ликбезу не позволяет уважение к автору блога.
Виолетта, не уверен, что у Вас мозг включен, ибо цитаты под "Вы пишете" и "И здесь же пишете" не противоречат друг другу, т. е. вполне логичны, как и следует из моего сообщения. На позиции "как хочу - так пишу" я стою изначально. Не понимаю, почему моё словоупотребление должно мешать обсуждению нормы и соответствовать ей. Одни упрекают в излишнем знании словарей, другие - в недостаточном. Все почему-то озабочены моим словоупотреблением и уводом разговора в сторону, но не обсуждением темы. Ошибку в удвоенном СС видите Вы, а для меня это осознанное маркирование. Поэтому поражает настойчивость других доказать мою неправоту, причём даже спустя полтора года. Так что терпите плевки ядом, коли ко мне своё лекало применяете.
В моем кругу общения слово "дискус"(не рыба которое) используется с целью нарочитого огрубления,"приземления" устной речи. "Завязываем этот дискус"-например.
Nicolaus, удивительный Вы человек! Зачем же плеваться ядом? Я очень рада, что Вы можете по своему желанию включать или выключать свой мозг! Я, к сожалению, этого делать не умею - живу с постоянно включенным мозгом, иначе просто...да я бы просто не имела физической возможности оставлять сообщения, читать пост и пр. Замечательное сообщение в посте про ликбез:
Nicolaus: как хочу - так пишу!
Удивительно! Ведь Вы не написали "как хочу - так пишу" в начале этого поста, когда Вам указали на ошибку в адреССанте (правда не привели пример в доказательство Вашей неправоты), а стали упорно настаивать на подобном написании. А сейчас при наличии неопровержимых доказательств опустились до детского "как хочу - так и пишу" Что ж пишите как хотите - Ваше право. И как же поражает Ваша настойчивость доказать свою правоту в споре с другими читателями блога и желание вести километровые переписки тоже есть. А когда Вам предоставили все возможные доказательства Вашей некомпетентности, Вы перешли на личности и желание найти правильный смысл у Вас сразу отпало. Возможно, в моем сообщении и есть какой-то смысл, и я уверенна, что Вы это тоже поняли.
Виолетта, мозг включите. Как я могу дать пример употребления, когда он противоречит норме? Удвоенное СС - лично моё написание, ибо как хочу - так пишу! Кончил прочтение на "и здесь же пишите", возможно, в Вашем сообщении есть какой-то смысл, но желания его искать нет.
Nicolaus: Виолетта, во-первых, я не оспариваю норму.
Nicolaus, добрый день! Простите, но я не говорила, что Вы оспариваете норму написания слова "адресант" или "адресат". Я попросила Вас привести конкретный пример употребления слов адреССАнт/адреССат в значении "не имеющих отношений к почтовым отправлениям" только и всего. Простой пример употребления данных слов с удвоенной СС, чего Вы, к сожалению, не сделали, а увели разговор. Вы пишете:
Nicolaus: я не оспариваю норму. На сегодняшний день в обоих словах пишется одиночное С (во всех значениях).
И здесь же пишете:
Nicolaus: решил выделить / отделить удвоенным СС одно значение от других, приблизив к латыни.
Разве есть необходимость выделения/отделения удвоенным СС значения "говорящий, отправитель сообщения, порождающий высказывание, партнер коммуникации и т.д." от значений, которые вкладываются в слово "адресант" и относят его к почтовым отправлениям, если само слово "адресант" с одиночной С уже содержит в себе значение как "говорящий, отправитель сообщения, порождающий высказывание, партнер коммуникации и т.д." так и прочих связанных с почтой? Зачем необходимо добавлять СС в слово, если этого там не должно быть? Вы ведь сами видели, что слово "адреСант" уже содержит в себе то самое значение, которое Вы пытались ему придать, добавляя в слово СС. Также Вы пишете:
Nicolaus: Во-вторых, если Вы внимательно изучили свою ссылку (не указанную лексему, а выдержки из других словарей), то должны были заметить, что основное значение адресатов, -антов связано с почтовыми отправлениями (с адреСом).
Простите, но я с Вами не могу согласиться. Ссылку изучила внимательно, иначе не стала бы ее приводить в пример. В указанных источниках основное значение адресатов, -антов никак не связывается с почтовыми отправлениями, а связывается именно с ведущими беседу, порождающими высказывание, именно это значение употребляется в выдержках из словарей.
Nicolaus: Квантор "все" мной не употреблялся.
Я этого Вам не приписывала.
Nicolaus: В-третьих, по Вашей ссылке приведено именно то значение, которое я вкладывал в "адреССанта"
Получается, что употребление "адреССанта/адреССата" в Вашем сообщении не уместно, так как есть признанное словарями слово "адресант" и "адресат", содержащее в себе именно то значение, которое Вы вкладывали в "адреССанта".
Виолетта, во-первых, я не оспариваю норму. На сегодняшний день в обоих словах пишется одиночное С (во всех значениях). Во-вторых, если Вы внимательно изучили свою ссылку (не указанную лексему, а выдержки из других словарей), то должны были заметить, что основное значение адресатов, -антов связано с почтовыми отправлениями (с адреСом). Квантор "все" мной не употреблялся. В-третьих, по Вашей ссылке приведено именно то значение, которое я вкладывал в "адреССанта", но решил выделить / отделить удвоенным СС одно значение от других, приблизив к латыни. В принципе, то и написано было ранее.
Nicolaus: Мои адрессант с адрессатом никакого отношения к почтовым отправлениям не имеют, что и подчёркивается удвоенной с.
http://enc-dic.com/pedrech/Adresant-165.html/ - здесь слово "адреСант" имеет несколько значений, не все связанны с "почтовыми отправлениями", хоть и пишется с одной "с". Также Вы пишете:
Nicolaus: Моё написание мотивировано латинским языком, где интервокальное одиночное с переходило или в р (ротацизм), или в з (озвончение). Именно латинским значением (причастных форм активного и пассивного залога) определяется моё употребление, но никак не русскими словарями, в которых главным является соотнесение с адресом и почтой.
Приведите, пожалуйста, конкретный пример (если возможно, несколько) употребления "адреССант" в русском языке - не на латыни. Большое спасибо. P.S. Прошу заментить, что по указанной мной ссылке соотнесения адрессант/адрессат - с почтой и почт.отправлениями нет.
Все что я хотела, узнать уместно ли употребление СС в адресате/адресанте, именно поэтому и обратилась к Вам. Но вижу, сделала большую ошибку, потому как обратилась к человеку, стоящему на позиции "как хочу - так пишу".
На сем позвольте откланяться, засорять пост сообщениями не имеющими отношения к ликбезу не позволяет уважение к автору блога.
огрубления,"приземления" устной речи.
"Завязываем этот дискус"-например.
Замечательное сообщение в посте про ликбез:
Удивительно! Ведь Вы не написали "как хочу - так пишу" в начале этого поста, когда Вам указали на ошибку в адреССанте (правда не привели пример в доказательство Вашей неправоты), а стали упорно настаивать на подобном написании. А сейчас при наличии неопровержимых доказательств опустились до детского "как хочу - так и пишу"
Что ж пишите как хотите - Ваше право.
И как же поражает Ваша настойчивость доказать свою правоту в споре с другими читателями блога и желание вести километровые переписки тоже есть. А когда Вам предоставили все возможные доказательства Вашей некомпетентности, Вы перешли на личности и желание найти правильный смысл у Вас сразу отпало.
Возможно, в моем сообщении и есть какой-то смысл, и я уверенна, что Вы это тоже поняли.
Nicolaus, добрый день! Простите, но я не говорила, что Вы оспариваете норму написания слова "адресант" или "адресат". Я попросила Вас привести конкретный пример употребления слов адреССАнт/адреССат в значении "не имеющих отношений к почтовым отправлениям" только и всего. Простой пример употребления данных слов с удвоенной СС, чего Вы, к сожалению, не сделали, а увели разговор.
Вы пишете:
И здесь же пишете:
Разве есть необходимость выделения/отделения удвоенным СС значения "говорящий, отправитель сообщения, порождающий высказывание, партнер коммуникации и т.д." от значений, которые вкладываются в слово "адресант" и относят его к почтовым отправлениям, если само слово "адресант" с одиночной С уже содержит в себе значение как "говорящий, отправитель сообщения, порождающий высказывание, партнер коммуникации и т.д." так и прочих связанных с почтой? Зачем необходимо добавлять СС в слово, если этого там не должно быть? Вы ведь сами видели, что слово "адреСант" уже содержит в себе то самое значение, которое Вы пытались ему придать, добавляя в слово СС.
Также Вы пишете:
Простите, но я с Вами не могу согласиться. Ссылку изучила внимательно, иначе не стала бы ее приводить в пример. В указанных источниках основное значение адресатов, -антов никак не связывается с почтовыми отправлениями, а связывается именно с ведущими беседу, порождающими высказывание, именно это значение употребляется в выдержках из словарей.
Я этого Вам не приписывала.
Получается, что употребление "адреССанта/адреССата" в Вашем сообщении не уместно, так как есть признанное словарями слово "адресант" и "адресат", содержащее в себе именно то значение, которое Вы вкладывали в "адреССанта".
http://enc-dic.com/pedrech/Adresant-165.html/ - здесь слово "адреСант" имеет несколько значений, не все связанны с "почтовыми отправлениями", хоть и пишется с одной "с".
Также Вы пишете:
Приведите, пожалуйста, конкретный пример (если возможно, несколько) употребления "адреССант" в русском языке - не на латыни. Большое спасибо.
P.S. Прошу заментить, что по указанной мной ссылке соотнесения адрессант/адрессат - с почтой и почт.отправлениями нет.