Антон + 100! Верно расставил акценты. Мне очень неприятна позиция С.Василенко (вообще, показалось, что таким образом умелым биллиардным ударом С.В. бьет по кому-то в жюри премии Белкина, а имена писателей, выступивших "разменной монетой" в этом скандале, дело десятое), ее высокомерное "поощрение" У.Гамаюн, но также неприятна слабость последней (если даже авторского коллектива, действующего под псевдонимом, сути это не меняет). Если так всех слушать, кто выступает с позиций авторитета, никогда из писателя ничего не получится.
В защиту Наблюдателя У него ошибок не так уж и много. В комментах к этому посту всего две синтаксических (запятая и дефис) и одна опечатка (ПинтерА). По сравнению с другими комментаторами - отлично.)))
да бросьте, смердящий планктон... вы видели что в европе пишут? Почитайте нобелевского лауреата Пинтер Гарольда, роман "Карлики", это такое дурновкусие, отсутствие языка, графоманская пустота налитая до объёмов толстого кирпича... да наш Шаргунов и Сенчин после этого боги литературы!
Е в принципе согласен, отказалась потому что юная, неуверенная и ранимая и никакого специального расчета у нее не было. Василенке написала потому что та больше всех возмущалась, да она кажется еще в жюри была.
Гамаюн девушка юная совсем. возможно сама была не уверена в значимости своей вещи и услышав подтверждение написала отречение. тут ранимость максимализм и некое мазохистское благородство - может быть. а может и расчет, действительно, этим поступком она запомнилась. а может что и третье
хитрость в том, что 1) до скандала про гамаюн никто не слышал, а про сам скандал проинформировали всякие разные интернет сми, не считая срача в блогах 2) у гамаюн вскоре выходит книга 3) если соотнести сумму бабла за премию, гордости за саму премию и тем шумом, что удалось поднять, то выйдет, думаю, что бонусы от первого проигрывают бонусам второго. 4) поэтому, на мой взгляд, следует учитывать, что (сознательно или нет) из всей этой истории гамаюн вынесла максимум плюшек. И это очень здорово. 5) кто-нибудь помнит, кто был лауреатом белочки в прошлом году? А теперь запомнят и белочку, и гамаюн. Так что белочке тоже плюс от этого скандала. Так что я не вижу, кто проиграл. И нет никакой травли. Она была бы, если бы у тех, кто травил, были бы зубы. А у них только слюни. Так что подумаешь – кто-то чихнул в автобусе и капелька харчи попала на твоё личико. Через минуту про такое забывают.
У него ошибок не так уж и много. В комментах к этому посту всего две синтаксических (запятая и дефис) и одна опечатка (ПинтерА).
По сравнению с другими комментаторами - отлично.)))
Человек, пишущий с таким количеством ошибок, судит о нобелиатах. Чудесно.
в принципе согласен, отказалась потому что юная, неуверенная и ранимая и никакого специального расчета у нее не было. Василенке написала потому что та больше всех возмущалась, да она кажется еще в жюри была.
Ну, герои, откажитесь ка от премии Астафьева всей толпой))
глядишь и Астафьевку в хиты вытащим!
1) до скандала про гамаюн никто не слышал, а про сам скандал проинформировали всякие разные интернет сми, не считая срача в блогах
2) у гамаюн вскоре выходит книга
3) если соотнести сумму бабла за премию, гордости за саму премию и тем шумом, что удалось поднять, то выйдет, думаю, что бонусы от первого проигрывают бонусам второго.
4) поэтому, на мой взгляд, следует учитывать, что (сознательно или нет) из всей этой истории гамаюн вынесла максимум плюшек. И это очень здорово.
5) кто-нибудь помнит, кто был лауреатом белочки в прошлом году? А теперь запомнят и белочку, и гамаюн. Так что белочке тоже плюс от этого скандала.
Так что я не вижу, кто проиграл. И нет никакой травли. Она была бы, если бы у тех, кто травил, были бы зубы. А у них только слюни. Так что подумаешь – кто-то чихнул в автобусе и капелька харчи попала на твоё личико. Через минуту про такое забывают.
http://www.litrossia.ru/2010/07/04952.html