на данном сайте любимое занятие посетителей - разнести авторов рецензий, вместо того, чтобы писать свое мнение по поводу просмотренного фильма. на упомянутом одним из посетителей кинопоиске мнения тоже разнятся, от восторга до "бредового убожества", но там междуусобников не наблюдается. про фильм: хоть авторы и заявляли, что это не ремейк, а по мотивам книги снято, я рассматриваю его именно как попытку ремейка. сейчас в голливуде мода на ремейки, видимо свежие идеи остались у совсем немногих, а бабло надо заколачивать. верховеновскую версию я смотрел первый раз еще в начале 90-х, на кассете с плохой картинкой и жутким переводом, во второй раз - недавно, в версии blue-ray с оргигинальным звуком (наши имбецилы-переводчики своими бреднями могут убить даже гениальное кино). ИМХО, режисер уайзман снял только один приличный фильм - другой мир, а все его продолжения - какая то чепуха. а тут получился малоосмысленый набор картинок, не всегда впечатляющих спецэффектами. спецэффекты видны при участии в сценах с подземным лифтом, особенно когда он взрывается в конце. а остальное по современным меркам выглядит скучновато. особенно смешно выглядят машинки, которые не умеют менять уровни, и движутся только в 1 плоскости, пока их от магнита не отцепишь (а менять уровни машинки умели еще у люка бессона в 5 элементе, и там это выглядело значительно более захватывающе). еще погоня выглядит неплохо, на фоне всего остального. и все, пожалуй. а куда ушли остальные деньги из немалого бюджета? на з/п женушке, видать, растратил. по зараженной местности бегают в одних противогазах, хотя там вроде бы жить нельзя, была химическая война. а ведь даже зарин и иприт, которые использовали еще в 2 и 1 мировых войнах соответственно, действуют на кожу. вылезают спокойно из подземного лифта на огромной скорости, а температура в земной коре - сотни градусов. обещаная драка кейт и джессики продлилась минуту, и поставлена плохо. зато самого крутого агента хаузера кейт избивает, как синтия ротрок бы отлупила какого-нибудь гопника. у верховена были и качественные для своего времени свецэффыекты, и хорошая режисура, и толковый сюжет, осмысленый сценарий. а актеры точно сыграли гораздо лучше. ИМХО, кейт красивее стоун, но актерскоего мастерства у шерон намного больше. фаррел после шварца тут блекло выглядит, а майкл айронсайд вообще кросавчег по сравнению с аналогом у уайзмана. мой вердикт :)))) смотреть тем, кому нравится кейт бекинсеил в обтягивающих костюмах, избивающая противников. она лучшее, что будет за все 2 часа сеанса. остальным, а особенно тем, кто видел и помнит фильм верховена, лучше не смотреть. сильно разочаруетесь. отдельная просьба-прошение к прокатчикам: найдите на просторах страны нормального переводчика, чтобы он писал субтитры. а своих дубляжеров отправьте валить лес. у терминатора было больше эмоций, а текст бессмысленнее даже старый promt не смог бы сделать!
Мерзляковой: Аня, и на неинтересные фильмы можно писать интересные, хорошие (я не имею ввиду положительные) рецензии. Вы выставляете "свое субъективное мнение" на публичное обозрение, и если вас обижает критика читателей на вашу рецензию, тогда "замолчите". На новинки кино мы ждем, действительно, интересные рецензии. А вы про локоны :) Слава Богу, что Мезенов не говорит о красоте Роберта Дауни мл., Марка Уолберга, а также участников Канского видеофестиваля
Продолжение фразы тоже не вполне корректно сформулировано. Хотя если для вас про Марс – это мелочь (в фильме он упоминался в другом контексте, а точнее, просто упоминался), то тут даже упоминать как-то неудобно. И в сочетании с тем, что было уже изложено выше, этого для одного абзаца более чем достаточно для «кучи недочетов». Остальное – это, конечно, очень оценочно. Хотя мне ваш подход совершенно не близок. Как и стиль изложения. Поэтому тут оставлю без дальнейших комментариев, потому как подробный анализ требует довольно много времени (которое как известно стоит денег), а в целом все, что я хотела сказать о фильме, я уже изложила – хороший боевик с красивой картинкой, где основная претензия не к актерам, а к сценарной составляющей. А актеры как раз сделали все, что от них требовал режиссер.
Сходили, посмотрели..фильм без сюжета..не фильм получается, а словно красивая игра компьютерная с банальной концовкой. Аня хорошие рецензии пишет, лично мне интересно читать, а показать свою, так сказать, эрудированность за счет, извините, наезда на автора-это как-то, мягко говоря, некрасиво.
Вот "боевик как боевик" (современный) - это симптоматично, на мой взгляд. Потому что если пытаться с искренней заинтересованностью рассказать только про новый фильм (как предлагали здесь), то слов много не набирается. Да, можно рассуждать про уровень съемок, стрелялки и прочее, но в итоге все равно получается, что новый "Вспомнить все" встраивается в линейку скучных боевиков "без лица", но с эффектами. Отсюда - сравнения с прошлой экранизацией. Конечно, выпученными глазами и резиновыми монстрами Шварца сегодня и детей не напугаешь, но Верховен снял атмосферную штуку, которая и сегодня заставить остановиться у телевизора. А последний опус пройдет в прокате и забудется.
мне, кстати, тоже фильм понравился. боевик как боевик. вот "неудержимые" же тоже говно еще то. но смотрят же их из-за звезд. хотя никакого смысла нет. согласен с Kseniya, что раз-то точно можно посмотреть. я смотрел с пивом. мне понравилось.
добрался тут кстати до обсуждаемого фильма. ну, что - временами красиво (погоня по крыше в начале и погоня на машинках очень хорошие), но как-то утомительно и абсолютно пусто. зрелище ради зрелища. и в этом новый Вспомнить всё как-то печально симптоматичен - ужасно неохота начинать всё это капитанско-очевидное брюзжание на тему воды мокрее и травы зеленее, но, чёрт, ведь ещё каких-то неполных 30 лет назад ребята умели играючи засунуть в проходной фантастический или ещё какой боевичек по внятному и интересному смысловому уровню. а нынче всё пустоголовое совершенно - никаких мыслей, никакой опасности, одна беготня да спецэффекты. и скучно и грустно и некому руку подать. мы такие старые. кхе-кхе.
Очень убогая рецензия. Куча фактических недочетов – как я понимаю, была путаница в имени актрисы исполняющий одну из главных ролей, присутствует фактическая путаница. Вот, например, автор пишет: «Мускулистый работяга Даг Куэйд (Колин Фаррелл), живущий с аппетитной брюнеткой-женой в гаражно-неуютной квартире и каждый день собирающий на заводе роботов, периодически во сне посещает Марс…». Видимо автор опоздала на начало сеанса, потому что никакого Марса главный герой новой версии не посещает во сне и он (Марс, в смысле) там упоминается только в разговоре. Да и общий пренебрежительный тон рецензии несколько удивляет (такое ощущение, что у автора большие достижения в киноиндустрии). Конечно, у автора есть право на свое мнение. И, конечно, к рецензии не было бы претензий, если бы это было только личное мнение пользователя, но здесь рецензия заявляется автором соответствующей рубрики и подразумевается, что это должен быть эксперт. А вообще если вам нужна именно рецензия на какой-то фильм (и хорошая рецензия), то лучше использовать специализированные ресурсы, типа того же kinopoisk-а (не идеал, но все же). Помимо рецензии, там обычно и много мнений пользователей, большинство которых гораздо грамотней и содержательней того, что представлено здесь. А что касается самого фильма – то это хороший экшн в постапокалиптическом антураже. К сожалению, немного слабовата содержательная составляющая. Но в целом, один раз посмотреть его на большом экране можно. Ну, и сравнить с предыдущей версией и исходным материалом (произведением Ф. Дика), если это кому интересно.
Новый "Вспомнить всё" не смотрел, но знакомые говорят х-ня. По-моему вообще разучились снимать хорошее кино в 2000х - 2010х. Один маркетинг. Как бы бабла срубить. Фильмы 80-х и 90-х действительно интересней. Живые. Цепляют.
К.Бекинсейл красотка??? Я в шоке! Это же все пластика! Вы посмотрите на ее фото до, и оцените оригинал, а не творчество хирургов! Так что о красоте в данном случае рассжудать вообще глупо!!!
Согласен, актрисы похожи. Было бы ваапще круто, если б вместо К.Бекинсейл играла бы Барбара Стрейзанд. Тогда бы зритель сильно переживал за героя. Что касается трех грудей, то в новом фильме - это уже не ново, не сенсация. Тогда уж в новом фильме сделали бы Джессику Бил с тремя грудями, и чтобы весь фильм она прыгала без лифчика. Кроме того, озвучивание Фаррелла поручил бы какому-нибудь кавказцу. Кавказский акцент, считаю, сделал бы брутальней Фаррелла.
Текст действительно беспомощный какой-то. Даже если фильм унылый и кошмарный, нельзя рецензию полностью строить на сравнении его с прежним фильмом. Тем более что, во-первых, авторы заявляют его как экранизацию по мотивам книги, а не ремейк, и, во-вторых, уже выросло поколение, в глаза не видевшее верхувеновскую версию, ему эти сравнения ничего не дают. Если бы я не пересмотрела его на днях, отзыв был бы пустым набором букв и для меня,20 лет прошло же.
Если у Романа встаёт на Кейт, то это не значит, что она - талантлива. Все эти её невыразительные, невзрачные боевички с претензией... Талантливая актриса - Грета Гарбо, Марлен Дитрих, Вивьен Ли, Одри Хёпберн... Гоняться в латексе за нечистью в фильме своего мужа - много ума не надо, как и таланта.
Ну какой, к чорту, Стэтхэм. Как по мне, так лучше бы тут и вовсе был, например, Нортон -- взять совсем другую линию чтобы, другой акцент. Ане -- я понимаю, на что дёрнулись люди; вообще, клёво, когда ты умеешь одновременно и остаться добрым по отношению к обзираемому, и сказать об этом всё, что тебе не нравится.))
Да уж... Рецензия нормальная. Автору спасибо! Пишет, действительно, грамотно, живо и без явных штампов. То, что кому-то кажется, что в силу своей малоизвестности рецензент не может высказать своё мнение и дать искреннюю оценку просмотренному фильму, вызывает улыбку. Люди, каждый имеет право на своё мнение. Мне вот тоже Кейт не кажется такой уж шикарной актрисой. И хотя я женщина, всё-таки могу восхищаться женской красотой и игрой актрис :) Почему нет? Вообще, о вкусах не спорят. И Дж.Бил мой эстетический вкус тоже не радует. Ну, как-то не те актрисы тут, явно. Фильм 1990 г. произвел на меня в своё время неизгладимое впечатление. Всё-таки рискованное дело - эти ремейки и очень ответственное... Автору ещё раз спасибо!
Вот уж кого я не мечтал увидеть в римейке, так это Фаррела в главной роли с его сентиментально-жалостливыми глазками и взглядом «Я такой чувственный и ранимый». Он у меня в одном ряду с Николосом «наложил в штаны» Кейджем, если общим признаком брать умение делать несчастное лицо. ИМХО, на главную роль подошел бы наверное Стэтэм. А режиссером бы в идеале сделать Спилберга. Мечты, мечты... :))))
про фильм: хоть авторы и заявляли, что это не ремейк, а по мотивам книги снято, я рассматриваю его именно как попытку ремейка. сейчас в голливуде мода на ремейки, видимо свежие идеи остались у совсем немногих, а бабло надо заколачивать. верховеновскую версию я смотрел первый раз еще в начале 90-х, на кассете с плохой картинкой и жутким переводом, во второй раз - недавно, в версии blue-ray с оргигинальным звуком (наши имбецилы-переводчики своими бреднями могут убить даже гениальное кино). ИМХО, режисер уайзман снял только один приличный фильм - другой мир, а все его продолжения - какая то чепуха. а тут получился малоосмысленый набор картинок, не всегда впечатляющих спецэффектами. спецэффекты видны при участии в сценах с подземным лифтом, особенно когда он взрывается в конце. а остальное по современным меркам выглядит скучновато. особенно смешно выглядят машинки, которые не умеют менять уровни, и движутся только в 1 плоскости, пока их от магнита не отцепишь (а менять уровни машинки умели еще у люка бессона в 5 элементе, и там это выглядело значительно более захватывающе). еще погоня выглядит неплохо, на фоне всего остального. и все, пожалуй. а куда ушли остальные деньги из немалого бюджета? на з/п женушке, видать, растратил. по зараженной местности бегают в одних противогазах, хотя там вроде бы жить нельзя, была химическая война. а ведь даже зарин и иприт, которые использовали еще в 2 и 1 мировых войнах соответственно, действуют на кожу. вылезают спокойно из подземного лифта на огромной скорости, а температура в земной коре - сотни градусов. обещаная драка кейт и джессики продлилась минуту, и поставлена плохо. зато самого крутого агента хаузера кейт избивает, как синтия ротрок бы отлупила какого-нибудь гопника. у верховена были и качественные для своего времени свецэффыекты, и хорошая режисура, и толковый сюжет, осмысленый сценарий. а актеры точно сыграли гораздо лучше. ИМХО, кейт красивее стоун, но актерскоего мастерства у шерон намного больше. фаррел после шварца тут блекло выглядит, а майкл айронсайд вообще кросавчег по сравнению с аналогом у уайзмана.
мой вердикт :))))
смотреть тем, кому нравится кейт бекинсеил в обтягивающих костюмах, избивающая противников. она лучшее, что будет за все 2 часа сеанса. остальным, а особенно тем, кто видел и помнит фильм верховена, лучше не смотреть. сильно разочаруетесь.
отдельная просьба-прошение к прокатчикам: найдите на просторах страны нормального переводчика, чтобы он писал субтитры. а своих дубляжеров отправьте валить лес. у терминатора было больше эмоций, а текст бессмысленнее даже старый promt не смог бы сделать!
Как ты мог, коллега! :(
4 минуты в начале, 3 в середине и 2 минуты в конце. Ну и трейлер само собой.
[/quote]
,а 3 титьки на какой минуте?-это чтобы время не терять
Остальное – это, конечно, очень оценочно. Хотя мне ваш подход совершенно не близок. Как и стиль изложения. Поэтому тут оставлю без дальнейших комментариев, потому как подробный анализ требует довольно много времени (которое как известно стоит денег), а в целом все, что я хотела сказать о фильме, я уже изложила – хороший боевик с красивой картинкой, где основная претензия не к актерам, а к сценарной составляющей. А актеры как раз сделали все, что от них требовал режиссер.
мы такие старые.
кхе-кхе.
А вообще если вам нужна именно рецензия на какой-то фильм (и хорошая рецензия), то лучше использовать специализированные ресурсы, типа того же kinopoisk-а (не идеал, но все же). Помимо рецензии, там обычно и много мнений пользователей, большинство которых гораздо грамотней и содержательней того, что представлено здесь.
А что касается самого фильма – то это хороший экшн в постапокалиптическом антураже. К сожалению, немного слабовата содержательная составляющая. Но в целом, один раз посмотреть его на большом экране можно. Ну, и сравнить с предыдущей версией и исходным материалом (произведением Ф. Дика), если это кому интересно.
4 минуты в начале, 3 в середине и 2 минуты в конце. Ну и трейлер само собой.
Что касается трех грудей, то в новом фильме - это уже не ново, не сенсация. Тогда уж в новом фильме сделали бы Джессику Бил с тремя грудями, и чтобы весь фильм она прыгала без лифчика.
Кроме того, озвучивание Фаррелла поручил бы какому-нибудь кавказцу. Кавказский акцент, считаю, сделал бы брутальней Фаррелла.
Гоняться в латексе за нечистью в фильме своего мужа - много ума не надо, как и таланта.
Как по мне, так лучше бы тут и вовсе был, например, Нортон -- взять совсем другую линию чтобы, другой акцент.
Ане -- я понимаю, на что дёрнулись люди; вообще, клёво, когда ты умеешь одновременно и остаться добрым по отношению к обзираемому, и сказать об этом всё, что тебе не нравится.))
Автору ещё раз спасибо!
тебе бы одну попсу смотреть )))