Nicolaus, ясно. Смысла продолжать разговор нет никакого. Вы уперлись в эти выхлопные газы - конечно, они вредны, кто же спорит, но давайте представим мир без транспорта (а заодно и без электричества - ТЭС/АЭС тоже нехило здоровье портят) и мир без сигарет. Какой по Вашему более реален? Лицемерие в том, я не выступаю против того, что для жизни НУЖНО, но против того, что кому-то ХОЧЕТСЯ в ущерб (пусть даже и не слишком, по Вашему мнению значительный) окружающим? Я уже сказал, что мне мешает дым, вид курящего человека меня никак не трогает, но Вы это услышать не захотели. А насчет себя любимого извратить, очевидно, следует понимать, что я в присутствии дымящего человека должен отойти, матерящегося - закрыть уши и т.д. Если рецепт везения в этом - нет уж, спасибо.
тоже некурящий, да верно я всё понимаю. Но Вы не можете понять всю лицемерность своей позиции. То, что Вы смиряетесь с выхлопными газами, но не смиряетесь с НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ПРАВОМ ЧЕЛОВЕКА, - лицемерие. В обоих случаях (в первом больше, а во втором меньше) существует вред Вашему здоровью, здоровью окружающих. Но бесят Вас, из-за непонимания, только курильщики (не дым, не поток ветра, преследующий Вас, а именно объект-носитель дыма, потому что Вы его не понимаете и не пытаетесь понять). Знаете, народ послушать, так мне на протяжении всей жизни везёт. Но хоть бы один шевельнулся и изменил свою жизнь также, чтоб ему начало везти. Так нет же, гораздо проще негодованием своим воздух сотрясать да обвинять всех и каждого, нежели себя любимого в нужную сторону извратить.
Nicolaus, Вы неверно понимаете мои слова, увы. > курильщик губит своё здоровье, а Вы, лично Вы пытаетесь о его здоровье заботится нет, их здоровье меня совершенно не заботит - травить СЕБЯ действительно неотъемлемое право человека. > мешают курильщики (интересно, что именно они, а не сигаретный дым!). нет, мешает именно дым. Просто курильщики и дым непосредственно связаны, поэтому я в своих текстах их не разделяю. > Вы смиряетесь с выхлопами от транспорта, которое безусловно и намного вреднее, ни на минуту не задумываясь о своём здоровье нет, задумываюсь. Но я знаю, что город не может отказаться от транспорта, зато не понимаю почему человек не может отказаться от сигарет. Это и есть объективная реальность, к которой я обращался. > Вас раздражает сигаретный дым, на который, в большинстве случаев, Вы сами наталкиваетесь нет, я не занимаюсь специальным или подсознательным поиском дыма от сигарет. Если Вы с ним не сталкиваетесь, возможно Вам просто везёт? > Вы уже подстраиваетесь, идя на сделку с собственными принципами мы все так или иначе идем на сделки с собственными принципами :)
Меня возмущает, мне такие случаи не знакомы, хоть я так же как и Вы не переношу сигаретный дым и бываю на остановках в разных местах города в разное время суток. Мне удаётся даже на небольшом пятачке среди курильщиков не улавливать этот запах. Дмитрий Крутов, тем не менее, костры в городе таки разводят, чтоб собачатинку зажарить. Но не совсем понимаю ответственность, которую Вы пытаетесь возложить на курильщиков, они костры не жгут. Закономерность с таким же успехом можно связать с развитием промышленности, которая с каждым годом всё больше увеличивает выбросы и выбросы всё более опасны с каждым годом, а продолжительность жизни увеличивается. Абориген, не уверен, что даже на примере своей собственной семьи Вы что-либо сможете доказать. В семьях-некурильщиках абсолютно те же заболевания встречаются. Да, сигаретный дым содержит канцерогенные вещества, но ещё больше их может содержаться в воздухе, потому точно установить связь между сигаретным дымом и пассивным курильщиков нельзя, ибо имеет место наложение факторов. По поводу антитабачной кампании - всё очень просто. Крупный бизнес - большие деньги - большие налоги - большие деньги - себе в карман. Надеюсь, логический ряд понятен. Не забывайте, что в таких кампаниях расходуются очень большие деньги, почти бесконтрольно. Кроме того, ещё один "козёл отпущения" наших бед. Неужели Вы полагаете, что в канувшем веке вся эта вредность не была известной, что советские врачи были плохими специалистами, что курили гораздо меньше, чем раньше? Однако, таких кампаний не проходило, хоть и заботились о здоровье нации гораздо больше, чем сейчас, и не на словах.
Пока писал, Nicolaus уже попытался убедить в безвредности пассивного курения. Вредно, уверяю Вас, вредно. Вы можете доказать? А я могу, на примере своей семьи. Только не понятно, почему все же запрещают курение в больницах, школах? Вы можете объяснить? Или ответ один - в излишней нервозности некурящих?
> А наркота, в отличие от никотина, социально опасна. Ольга, Вы не правы. Я про "в отличие". Про пассивное курение уже сказано, и вряд ли кто-то будет спорить с этими словами Тоже некурящего. Про то, как люди начинают курить, наверно, догадываетесь? Сами по себе, просто так? Или сначала насмотревшись на ближайшего курильщика, круто выдыхающего дым или манерно держащего сигаретку? В подростковом возрасте и в определенных условиях, по-моему, самое то, чтобы повторить. И подавляющее большинство курильщиков именно так и начинают. Ну а покурив энное количество лет - не зарабатывают болячки, от которых умирают??? Это, по Вашим словам - социально безопасно? Курение не влияет на общество? Или влияет положительно?
тоже некурящий, слышал. Но о пассивном курении написаны противоречивые статьи, потому и данные можно всегда трактовать двояко. Просветите, чем именно вредно пассивное курение? Объективная реальность такова, что курильщик губит своё здоровье, а Вы, лично Вы пытаетесь о его здоровье заботится. Ещё раз повторюсь: вредность пассивного курения не доказана. Теперь понятно, откуда эта агрессивность. Сколько лично я не передвигаюсь по городу, курильщиков на моём пути очень мало. Но даже в этом случае перехватит своим носом поток ветра, который переносит дым курильщика, вероятность почти нулевая. Вам не мешают производные серы, витающие в воздухе нашего города и дурно пахнущие, от которых никуда не убежишь, но мешают курильщики (интересно, что именно они, а не сигаретный дым!). Вы смиряетесь с выхлопами от транспорта, которое безусловно и намного вреднее, ни на минуту не задумываясь о своём здоровье, но Вас раздражает сигаретный дым, на который, в большинстве случаев, Вы сами наталкиваетесь. Так вот, пока Вы существуете на той территории, которая и без курильщиков предостаточно загажена, Вы уже подстраиваетесь, идя на сделку с собственными принципами.
Есть предположение, что чрезвычайно низкая продолжительность жизни первобытных людей связана с тем, что значительную часть времени они проводили у открытых костров, отравляясь дымом. Развитие очага, создание дома, как вместилища огня и развитие дымоотводной системы привело к увеличению продолжительности жизни в средние века почти в двое по сравнению с первобытным строем. Дальнейшее развитие кухонного оборудования привело к еще бОльшему увеличению средней продолжительности жизни в 19-20 веке. Если эта закономерность верна хотя бы отчасти, то курильщики ответственны гораздо более, чем это может показаться на первый взгляд.
Николаус, ваши извилины не слишком работоспособны, похоже. Остановка - это вполне небольшой участок. И на нем много народу бывает. Но даже если немного народу, а курящий стоит с подветренной сторны, то деваться от него некуда. А уговорить его перейти на другую сторону тоже невозможно. Он, как и вы, "просто не понимает"
Nicolaus, вы не слышали про пассивное курение? Если вы не согласны с тем, что курение и табачный дым вредны, тогда, понятно, говорить не о чем. Объективная реальность - не всё, а то, от чего нельзя отказаться/избавиться - воздух, пища, электричество, транспорт, болезни и т.д. Какой смысл на это иски подавать? Курение явно не из этого ряда, даже если кто-то лично не в состоянии бросить. Остановки - просто пример. Если идти пешком, я точно так же буду пересекаться с курящими. Я же не против, чтобы они у себя дома курили - свое здоровье пусть портят. > Уверен, что есть в Вашем окружении люди, курение которых Вы будете терпеть, и не вякните даже. Ошибаетесь. Но доказывать это не вижу ни смысла, ни взоможности. > Может Вам просто отношение к дыму и курильщикам переменить? Может быть лучше курильщикам проявлять больше уважения к окружающим? Я им не мешаю, а вот они мне - да. Чем ущемляют? Меня вынуждают или дышать дымом, или от него куда-то бегать. И я реально не понимаю, почему человек, которому здоровье не безразлично, должен подстраиваться под тех, кому на него плевать.
Меня возмущает, а дым в уличном кафе, где шашлыки жарятся или другое из собачатинки? Вы хоть одной извилиной мозга понимаете, что на открытом воздухе дым накапливаться или даже в постоянном объёме быть не может? И чем его наличие вредит Вашему здоровому образу жизни? Странно, будто я в другом городе живу. На остановках если и курят, то один-два человека (больше - низкий процент). В любом случае можно отойти от курильщиков, так чтобы дымом и не пахло. Поэтому всё, что об остановках говорится - чушь!
Ольга: нецензурная брань ЗАПРЕЩЕНА в общественных местах законом, между прочим. Квалифицируется как хулиганство. То, что у нас многие законы не соблюдаются - это другой вопрос. Сопливые в общественных местах пока не преследуются, но в некоторых коллективах уже следят, чтобы такие шли домой болеть и не заражали коллег. И это правильно, я считаю. А дым в подъездах, лифтах, корридорах, на остановках и т.п. - это ужасно. И злость такая берет. Ну почему какой-то козел из-за своей дурной привычки нарушает мое право на здоровый образ жизни
тоже некурящий, и чем же ненавистный вреден? Вот у Вас всё - объективная реальность, кроме курения. Вы не забывайте, что кашляют, чихают, выхлапывают, воняют и прочее тоже ущемляя Ваши права, но Вы, почему-то, с исками на них не носитесь, не возмущаетесь, мер противодействия не вводите. Курильщики же Ваши права ущемляют (интересно как, ибо насилия над Вами не учиняют). То, что Вы про остановки говорите, - детский сад. Если уж так о своей драгоценном здоровье печётесь, пешком добирайтесь или на велосипеде. Уверен, что есть в Вашем окружении люди, курение которых Вы будете терпеть, и не вякните даже. Может Вам просто отношение к дыму и курильщикам переменить? Заботящимся о конституционных правах антикурильщиков: чем именно Вас ущемляют? (Затянуться не дают, когда Вам так хочется?)
Ольга Дарсавелидзе: нецензурная брань не влияет на мое здоровье, кашляют люди не по собственной воле, а по объективной причине болезни, так что эти примеры к курению не относятся. Nicolaus: т.е. это я должен ходить по остановке/улице искать место, где мне не помешает бедный ущемляемый в правах курильщик?! Дым - не ненавистный Нам, а вредный для здоровья (с чем вряд ли кто-то будет спорить). Аналогия с человеком, который дурно смердит - достаточно удачная, но это все же вопрос комфорта и настроения, а не здоровья. Транспорт - опять же, объективная реальность, и полностью от него отказаться (в отличие от курения) невозможно. А вот в том, чтобы поднять цены на бензин, и таким образом убрать с дорог часть машин, на которых сейчас все ездят и по поводу и без, что-то есть. Но речь в данной теме не об этом. А заботящимся о конституционных правах курильщиков предлагаю еще раз перечитать конституцию: Глава 2. Статья 17 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ну да... С государством нам не повезло. Но это же не значит, что все на самотек пускать? Я вот, двадцать лет бросал курить. И чем, вы думаете дело, закончилось? Бросил таки. Также и с государством. Мало помалу приведем в чувство. :-)
Дмитрий Крутов, первостепенное значение для биоты имеет питание, ко внешним же условиям можно приспособиться. Если питание нарушено (недостаток питательных веществ), то организм ослабляется (главным образом иммунная система), он больше подвержен заболеваниям. Если государству наплевать, чем питается народ, то и заикаться не стоит ни о каком здоровье нации, ибо лицемерие есть.
Nicolaus - Пример про смердящий транспорт - это тоже следствие наплевательства властей на здоровье населения. В Европе не увидишь старых списаных автобусов, а наши Камазы туда вообще не пускают. Плюс более высокое качество бензина в Европейских бензоколонках. В Финляндии говорят, что пятно солярки на асфальте - это уже экологическая катастрофа. И если полиция под машиной это пятно заметит, то серьезного штрафа не избежать. К экологии там стараются подходить комплексно. И антиникотиновая пропаганда - это только часть больших и хорошо продуманных государственных программ.
тоже некурящий, и коим образом Вам курильщик мешает? Он Вам прямо в лицо дым выпускает? Он Вас насильно подле себя удерживает, чтобы Вы вдыхали так ненавистный Вам дым? Проведите аналогию с человеком, который дурно смердит. Он производит абсолютно такой же эффект на общество. Ваши предложения? Убить его? Другой пример - транспорт, который выхлапывает в том числе и канцерогены. Давайте на бензин цены повысим, а бензоколонки обклеим фотками раковых больных последних стадий заболевания. М? Про накроту кстати замечено было. Несмотря на то что это дорогое удовольствие, многие тем не менее не бросают это занятие (к вопросу о цене). Ольга, более правильно: человек ленив по своей природе (без указания на национальность).
В 85-м мы попробовали ввести "сухой закон". Результат известен и печален. Примерно то же самое и с курением. На запретах далеко не проедешь. Табак ведь можно и жевать. Эффект тот же.
Скромный подход к антитабачной рекламе в России говорит о том, что табачные компании заинтересованы в прибылях. Мы для их владельцев - не сограждане. Они платят, а наши клерки выполняют. И если закон обязывает, то выполнено это будет с максимально возможной формальностью. В Финляндии, к примеру купить для подростков сигареты - уже очень тяжелое преступление. В Европе сигареты уже очень давно стоят безумных по нашим меркам денег. 10 евро за пачку в Норвегии - это хорошие деньги и это реальная забота государства о здоровье населения. Но там, ведь помимо этого еще и куча спортивных программ. В каждом городе помимо пешеходных дорожек сеть велосипедных. Можно на работу на роликовых коньках добираться. А у нас даже отдельной полосы для автобусов невозможно представить, потому как города задыхаются от транспорта. И мы всем этим дышим, в перемешку...
Sleeper: знающие люди говорят, что кайф от курения - не столько в получении дозы никотина, сколько в самом ритуале... Nicolaus: под "стрессом" я подразумевала практически то же, только в сжатой форме. Стресс - это когда человеку становится неуютно и плохо самому с собой. А еще - Вы снова правы - наши люди исторически ленивы, а курение позволяет меньше работать. Аля: я думаю, японцы - тоже весьма "стрессующая" нация, однако ж не курят почти. Пожалуй, тут немаловажную роль играет и индивидуальный уровень социальной ответственности. А оздоровление экономики пойдет на пользу, если вместе с ним произойдет оздоровление мозгов... Больной: ага, ага, вот и "хозяин" сувенирной пачки... ;) тоже некурящий: ну, нецензурная брань и кашель на остановках тоже ущемляют права других людей. Но едва ли мы обяжем всех не сквернословить и не показывать носу из дому в случае ОРЗ... А наркота, в отличие от никотина, социально опасна.
Не курящий: > "против всяких там запретов на курение на улице, в общественных местах и т.д. , если это не мешает другим людям конечно." Курение в общественных местах НЕ МОЖЕТ НЕ МЕШАТЬ другим людям! На остановках постоянно приходится сигаретным дымом дышать. > "человек сам выбирает будет он курить или нет, а все эти запреты это ограничение его свобод" тогда и наркоту нужно разрешить
Как любят говаривать кинезиологи, во всем виноват стресс. Есть исследования, в которых отмечаю где курят больше. Так вот лидеры, если я правильно помню, там Украина и Греция. И это неудивительно - экономическая ситуация в этих странах тому способствует, что люди курят много. Это ведь своеобразный способ снять сиюминутную напряженность, взять паузу в сложный или эмоциональный момент. ДА много что можно говорить в этом ключе. Лучший способ борьбы с курением - это оздоровление экономики страны. Ведь если человеку будет нравится активный здоровый образ жизни, если оптимизм будет преобладать над пессимизмом - курильщиков станет меньше. Я бы не запрещала, а наоборот в конторах вводила бы премию для тех, кто бросил курить. Не куришь три месяца - получи прибавку. НЕ куришь год - ещё одну прибавку. В маленьких организациях это может стать очень эффективным методом. Лично я знаю одну такую - где 5 взрослых мужиков бросили курить, после того как директор за это стал личную премию выдавать. Прошло уже 4 года - никто снова не начал:)
Вот видите, Ольга, Вы всё прекрасно поняли: медики знают об этом не понаслышке, а туда же. Причем не соглашусь с Вашими причинами - нервы, желание что-то взять от жизни - ничего подобного. Все прекрасно осведомлены о вреде (кроме разве что подростков, которые в большинстве не курят, как ни странно). Курение даёт возможно на время прервать работу, пообщаться в более тесном кругу на рабочие и, главное, нерабочие темы - отдохнуть в то время, когда другие пашут; иногда - чтоб попросту скоротать время. Главная проблема - как отказаться от этого ритуала? Чем занять это всё время?
Не курящий: я согласна с тем, что каждый человек волен сам решать, каким образом ему травить свой организм (никто ведь, к счастью, не запрещает нам покупать газировку или, скажем, сидеть дома, не занимаясь спортом). С другой стороны, последствия курения слишком плачевны: пульмонологическое отделение краевого онкологического диспансера буквально-таки переполнено мужчинами 40-50 лет, больных раком легких... Курят беременные женщины, курят подростки. Я не уверена, что правильный подход здесь - смириться с ситуацией, подчиняясь идее о всеобщей свободе выбора. На кону - здоровье нации, а причина столь плачевного положения - не зловредность людская, а попросту пренебрежение, пофигизм, "новый русский менталитет"... Возможно, идея запрета - как для маленьких детей, тянущих в рот гадости - не так уж и возмутительна. А уж как промывать мозги потом - вопрос сложный. Nicolaus: сколько курит медиков? Думаю, столько же, сколько и в среднем среди населения. Может, больше - работа нервная. Но то, что они тоже курят, как раз подчеркивает, что проблема курильщика - не в неведении, а в неком смиренном желании "взять от жизни все" именно сегодня. А еще то, что медики частенько - "сапожники без сапог", причем не только по части вредных привычек, но и по части своих болячек... увы. А по поводу прочего - полностью согласна. Хотелось бы заметить, что лично у меня есть опасения, что вся эта акция с "дизайном пачек" - едва ли не на руку табачным кампаниям: представляете, как в эти дни повысится продажа сигарет? Новая пачка - что-то необычное, всем охота ее повертеть в руках... Я бы на месте табачных магнатов даже приплатила бы за подобную "ПР-акцию"...
Ольга, у меня встречный вопрос: сколько в процентном соотношении курящих медицинских работников (хотя бы приблизительно)? Ну пишут уже который десяток лет, ну рисовать будут, да хоть препарируй при курильщиках - такие методы эффективны лишь для мнительных людей, людей со слабой психикой. Любое повышение цен на сигареты ударит в первую очередь по пенсионерам, среди которых также есть курильщики, взрослое население, скорее всего, перейдёт на дешёвые сигареты (и каково будет здоровье нации после таких сигарет). Странно, но вообще-то любая акция против (sic!) курильщиков является антиконституционной, ибо ущемляет их права (без ущемлений пока ничего, кроме писалок-рисовалок, не придумали). Немного лирики. Всё больше и больше убеждаюсь в тупости наших чиновников. Чтобы начать решать проблему, нужно разобраться в её причинах, а уж потом бороться с ней, а не их следствиями (курильщиками в данном случае). Если заботит здоровье нации, то пусть лучше продукты питания посмотрят, которые каждодневно потребляет каждый человек: соответствие их санитарных нормам, ГОСТам, о которых так благополучно забыли. Ввели бы огромные штрафы за нарушения и запрет на занятие этим (может и любым) видом деятельности на руководящей должности. Пусть возрождают аграрный комплекс, а не громкими речами электорат в гипноз вводят.
Я хоть и сам не курю (бросил уже как года три), но против всяких там запретов на курение на улице, в общественных местах и т.д. , если это не мешает другим людям конечно. Все таки человек сам выбирает будет он курить или нет, а все эти запреты это ограничение его свобод. А насчет молодежи мне кажется тут просто нужно сделать так чтоббы курение было немодно...
Вы уперлись в эти выхлопные газы - конечно, они вредны, кто же спорит, но давайте представим мир без транспорта (а заодно и без электричества - ТЭС/АЭС тоже нехило здоровье портят) и мир без сигарет. Какой по Вашему более реален? Лицемерие в том, я не выступаю против того, что для жизни НУЖНО, но против того, что кому-то ХОЧЕТСЯ в ущерб (пусть даже и не слишком, по Вашему мнению значительный) окружающим?
Я уже сказал, что мне мешает дым, вид курящего человека меня никак не трогает, но Вы это услышать не захотели.
А насчет себя любимого извратить, очевидно, следует понимать, что я в присутствии дымящего человека должен отойти, матерящегося - закрыть уши и т.д. Если рецепт везения в этом - нет уж, спасибо.
То, что Вы смиряетесь с выхлопными газами, но не смиряетесь с НЕОТЪЕМЛЕМЫМ ПРАВОМ ЧЕЛОВЕКА, - лицемерие. В обоих случаях (в первом больше, а во втором меньше) существует вред Вашему здоровью, здоровью окружающих. Но бесят Вас, из-за непонимания, только курильщики (не дым, не поток ветра, преследующий Вас, а именно объект-носитель дыма, потому что Вы его не понимаете и не пытаетесь понять).
Знаете, народ послушать, так мне на протяжении всей жизни везёт. Но хоть бы один шевельнулся и изменил свою жизнь также, чтоб ему начало везти. Так нет же, гораздо проще негодованием своим воздух сотрясать да обвинять всех и каждого, нежели себя любимого в нужную сторону извратить.
> курильщик губит своё здоровье, а Вы, лично Вы пытаетесь о его здоровье заботится
нет, их здоровье меня совершенно не заботит - травить СЕБЯ действительно неотъемлемое право человека.
> мешают курильщики (интересно, что именно они, а не сигаретный дым!).
нет, мешает именно дым. Просто курильщики и дым непосредственно связаны, поэтому я в своих текстах их не разделяю.
> Вы смиряетесь с выхлопами от транспорта, которое безусловно и намного вреднее, ни на минуту не задумываясь о своём здоровье
нет, задумываюсь. Но я знаю, что город не может отказаться от транспорта, зато не понимаю почему человек не может отказаться от сигарет. Это и есть объективная реальность, к которой я обращался.
> Вас раздражает сигаретный дым, на который, в большинстве случаев, Вы сами наталкиваетесь
нет, я не занимаюсь специальным или подсознательным поиском дыма от сигарет. Если Вы с ним не сталкиваетесь, возможно Вам просто везёт?
> Вы уже подстраиваетесь, идя на сделку с собственными принципами
мы все так или иначе идем на сделки с собственными принципами :)
Дмитрий Крутов, тем не менее, костры в городе таки разводят, чтоб собачатинку зажарить. Но не совсем понимаю ответственность, которую Вы пытаетесь возложить на курильщиков, они костры не жгут. Закономерность с таким же успехом можно связать с развитием промышленности, которая с каждым годом всё больше увеличивает выбросы и выбросы всё более опасны с каждым годом, а продолжительность жизни увеличивается.
Абориген, не уверен, что даже на примере своей собственной семьи Вы что-либо сможете доказать. В семьях-некурильщиках абсолютно те же заболевания встречаются. Да, сигаретный дым содержит канцерогенные вещества, но ещё больше их может содержаться в воздухе, потому точно установить связь между сигаретным дымом и пассивным курильщиков нельзя, ибо имеет место наложение факторов.
По поводу антитабачной кампании - всё очень просто. Крупный бизнес - большие деньги - большие налоги - большие деньги - себе в карман. Надеюсь, логический ряд понятен. Не забывайте, что в таких кампаниях расходуются очень большие деньги, почти бесконтрольно. Кроме того, ещё один "козёл отпущения" наших бед. Неужели Вы полагаете, что в канувшем веке вся эта вредность не была известной, что советские врачи были плохими специалистами, что курили гораздо меньше, чем раньше? Однако, таких кампаний не проходило, хоть и заботились о здоровье нации гораздо больше, чем сейчас, и не на словах.
Только не понятно, почему все же запрещают курение в больницах, школах? Вы можете объяснить? Или ответ один - в излишней нервозности некурящих?
Ольга, Вы не правы. Я про "в отличие".
Про пассивное курение уже сказано, и вряд ли кто-то будет спорить с этими словами Тоже некурящего.
Про то, как люди начинают курить, наверно, догадываетесь? Сами по себе, просто так? Или сначала насмотревшись на ближайшего курильщика, круто выдыхающего дым или манерно держащего сигаретку? В подростковом возрасте и в определенных условиях, по-моему, самое то, чтобы повторить. И подавляющее большинство курильщиков именно так и начинают.
Ну а покурив энное количество лет - не зарабатывают болячки, от которых умирают???
Это, по Вашим словам - социально безопасно? Курение не влияет на общество? Или влияет положительно?
Объективная реальность такова, что курильщик губит своё здоровье, а Вы, лично Вы пытаетесь о его здоровье заботится. Ещё раз повторюсь: вредность пассивного курения не доказана.
Теперь понятно, откуда эта агрессивность. Сколько лично я не передвигаюсь по городу, курильщиков на моём пути очень мало. Но даже в этом случае перехватит своим носом поток ветра, который переносит дым курильщика, вероятность почти нулевая.
Вам не мешают производные серы, витающие в воздухе нашего города и дурно пахнущие, от которых никуда не убежишь, но мешают курильщики (интересно, что именно они, а не сигаретный дым!). Вы смиряетесь с выхлопами от транспорта, которое безусловно и намного вреднее, ни на минуту не задумываясь о своём здоровье, но Вас раздражает сигаретный дым, на который, в большинстве случаев, Вы сами наталкиваетесь. Так вот, пока Вы существуете на той территории, которая и без курильщиков предостаточно загажена, Вы уже подстраиваетесь, идя на сделку с собственными принципами.
Развитие очага, создание дома, как вместилища огня и развитие дымоотводной системы привело к увеличению продолжительности жизни в средние века почти в двое по сравнению с первобытным строем.
Дальнейшее развитие кухонного оборудования привело к еще бОльшему увеличению средней продолжительности жизни в 19-20 веке. Если эта закономерность верна хотя бы отчасти, то курильщики ответственны гораздо более, чем это может показаться на первый взгляд.
Остановка - это вполне небольшой участок. И на нем много народу бывает. Но даже если немного народу, а курящий стоит с подветренной сторны, то деваться от него некуда. А уговорить его перейти на другую сторону тоже невозможно. Он, как и вы, "просто не понимает"
Объективная реальность - не всё, а то, от чего нельзя отказаться/избавиться - воздух, пища, электричество, транспорт, болезни и т.д. Какой смысл на это иски подавать? Курение явно не из этого ряда, даже если кто-то лично не в состоянии бросить.
Остановки - просто пример. Если идти пешком, я точно так же буду пересекаться с курящими. Я же не против, чтобы они у себя дома курили - свое здоровье пусть портят.
> Уверен, что есть в Вашем окружении люди, курение которых Вы будете терпеть, и не вякните даже.
Ошибаетесь. Но доказывать это не вижу ни смысла, ни взоможности.
> Может Вам просто отношение к дыму и курильщикам переменить?
Может быть лучше курильщикам проявлять больше уважения к окружающим? Я им не мешаю, а вот они мне - да.
Чем ущемляют? Меня вынуждают или дышать дымом, или от него куда-то бегать. И я реально не понимаю, почему человек, которому здоровье не безразлично, должен подстраиваться под тех, кому на него плевать.
Странно, будто я в другом городе живу. На остановках если и курят, то один-два человека (больше - низкий процент). В любом случае можно отойти от курильщиков, так чтобы дымом и не пахло. Поэтому всё, что об остановках говорится - чушь!
нецензурная брань ЗАПРЕЩЕНА в общественных местах законом, между прочим. Квалифицируется как хулиганство.
То, что у нас многие законы не соблюдаются - это другой вопрос.
Сопливые в общественных местах пока не преследуются, но в некоторых коллективах уже следят, чтобы такие шли домой болеть и не заражали коллег. И это правильно, я считаю.
А дым в подъездах, лифтах, корридорах, на остановках и т.п. - это ужасно. И злость такая берет. Ну почему какой-то козел из-за своей дурной привычки нарушает мое право на здоровый образ жизни
Вот у Вас всё - объективная реальность, кроме курения. Вы не забывайте, что кашляют, чихают, выхлапывают, воняют и прочее тоже ущемляя Ваши права, но Вы, почему-то, с исками на них не носитесь, не возмущаетесь, мер противодействия не вводите. Курильщики же Ваши права ущемляют (интересно как, ибо насилия над Вами не учиняют). То, что Вы про остановки говорите, - детский сад. Если уж так о своей драгоценном здоровье печётесь, пешком добирайтесь или на велосипеде. Уверен, что есть в Вашем окружении люди, курение которых Вы будете терпеть, и не вякните даже. Может Вам просто отношение к дыму и курильщикам переменить?
Заботящимся о конституционных правах антикурильщиков: чем именно Вас ущемляют? (Затянуться не дают, когда Вам так хочется?)
Nicolaus: т.е. это я должен ходить по остановке/улице искать место, где мне не помешает бедный ущемляемый в правах курильщик?! Дым - не ненавистный Нам, а вредный для здоровья (с чем вряд ли кто-то будет спорить). Аналогия с человеком, который дурно смердит - достаточно удачная, но это все же вопрос комфорта и настроения, а не здоровья.
Транспорт - опять же, объективная реальность, и полностью от него отказаться (в отличие от курения) невозможно. А вот в том, чтобы поднять цены на бензин, и таким образом убрать с дорог часть машин, на которых сейчас все ездят и по поводу и без, что-то есть. Но речь в данной теме не об этом.
А заботящимся о конституционных правах курильщиков предлагаю еще раз перечитать конституцию:
Глава 2. Статья 17
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Также и с государством. Мало помалу приведем в чувство. :-)
В Финляндии говорят, что пятно солярки на асфальте - это уже экологическая катастрофа. И если полиция под машиной это пятно заметит, то серьезного штрафа не избежать.
К экологии там стараются подходить комплексно. И антиникотиновая пропаганда - это только часть больших и хорошо продуманных государственных программ.
Другой пример - транспорт, который выхлапывает в том числе и канцерогены. Давайте на бензин цены повысим, а бензоколонки обклеим фотками раковых больных последних стадий заболевания. М?
Про накроту кстати замечено было. Несмотря на то что это дорогое удовольствие, многие тем не менее не бросают это занятие (к вопросу о цене).
Ольга, более правильно: человек ленив по своей природе (без указания на национальность).
В Финляндии, к примеру купить для подростков сигареты - уже очень тяжелое преступление. В Европе сигареты уже очень давно стоят безумных по нашим меркам денег. 10 евро за пачку в Норвегии - это хорошие деньги и это реальная забота государства о здоровье населения.
Но там, ведь помимо этого еще и куча спортивных программ. В каждом городе помимо пешеходных дорожек сеть велосипедных. Можно на работу на роликовых коньках добираться. А у нас даже отдельной полосы для автобусов невозможно представить, потому как города задыхаются от транспорта. И мы всем этим дышим, в перемешку...
Nicolaus: под "стрессом" я подразумевала практически то же, только в сжатой форме. Стресс - это когда человеку становится неуютно и плохо самому с собой. А еще - Вы снова правы - наши люди исторически ленивы, а курение позволяет меньше работать.
Аля: я думаю, японцы - тоже весьма "стрессующая" нация, однако ж не курят почти. Пожалуй, тут немаловажную роль играет и индивидуальный уровень социальной ответственности. А оздоровление экономики пойдет на пользу, если вместе с ним произойдет оздоровление мозгов...
Больной: ага, ага, вот и "хозяин" сувенирной пачки... ;)
тоже некурящий: ну, нецензурная брань и кашель на остановках тоже ущемляют права других людей. Но едва ли мы обяжем всех не сквернословить и не показывать носу из дому в случае ОРЗ... А наркота, в отличие от никотина, социально опасна.
> "против всяких там запретов на курение на улице, в общественных местах и т.д. , если это не мешает другим людям конечно."
Курение в общественных местах НЕ МОЖЕТ НЕ МЕШАТЬ другим людям! На остановках постоянно приходится сигаретным дымом дышать.
> "человек сам выбирает будет он курить или нет, а все эти запреты это ограничение его свобод"
тогда и наркоту нужно разрешить
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/156/
:)
Лучший способ борьбы с курением - это оздоровление экономики страны. Ведь если человеку будет нравится активный здоровый образ жизни, если оптимизм будет преобладать над пессимизмом - курильщиков станет меньше.
Я бы не запрещала, а наоборот в конторах вводила бы премию для тех, кто бросил курить. Не куришь три месяца - получи прибавку. НЕ куришь год - ещё одну прибавку. В маленьких организациях это может стать очень эффективным методом. Лично я знаю одну такую - где 5 взрослых мужиков бросили курить, после того как директор за это стал личную премию выдавать. Прошло уже 4 года - никто снова не начал:)
1. Экономия никотина.
2. Нет вреда легким.
3. ?????
4. Профит!
Nicolaus: сколько курит медиков? Думаю, столько же, сколько и в среднем среди населения. Может, больше - работа нервная. Но то, что они тоже курят, как раз подчеркивает, что проблема курильщика - не в неведении, а в неком смиренном желании "взять от жизни все" именно сегодня. А еще то, что медики частенько - "сапожники без сапог", причем не только по части вредных привычек, но и по части своих болячек... увы.
А по поводу прочего - полностью согласна. Хотелось бы заметить, что лично у меня есть опасения, что вся эта акция с "дизайном пачек" - едва ли не на руку табачным кампаниям: представляете, как в эти дни повысится продажа сигарет? Новая пачка - что-то необычное, всем охота ее повертеть в руках... Я бы на месте табачных магнатов даже приплатила бы за подобную "ПР-акцию"...
Ну пишут уже который десяток лет, ну рисовать будут, да хоть препарируй при курильщиках - такие методы эффективны лишь для мнительных людей, людей со слабой психикой. Любое повышение цен на сигареты ударит в первую очередь по пенсионерам, среди которых также есть курильщики, взрослое население, скорее всего, перейдёт на дешёвые сигареты (и каково будет здоровье нации после таких сигарет).
Странно, но вообще-то любая акция против (sic!) курильщиков является антиконституционной, ибо ущемляет их права (без ущемлений пока ничего, кроме писалок-рисовалок, не придумали).
Немного лирики. Всё больше и больше убеждаюсь в тупости наших чиновников. Чтобы начать решать проблему, нужно разобраться в её причинах, а уж потом бороться с ней, а не их следствиями (курильщиками в данном случае). Если заботит здоровье нации, то пусть лучше продукты питания посмотрят, которые каждодневно потребляет каждый человек: соответствие их санитарных нормам, ГОСТам, о которых так благополучно забыли. Ввели бы огромные штрафы за нарушения и запрет на занятие этим (может и любым) видом деятельности на руководящей должности. Пусть возрождают аграрный комплекс, а не громкими речами электорат в гипноз вводят.