Ataraktos:Соглашусь с суждением о популизме на «пьяных». Тем более как я себе представляю больше всего и лучше всего понимают, что нетрезвый водитель за рулем - это заведомо реальный правонарушитель (а ещё лучше потенциальный преступник, я бы добавил гипотетический или вероятный, ну как во времена железного занавеса США был "вероятный противник"), понимают те кто сам в нетрезвом виде не может вести себя адекватно. Уже за это ему строжайшее наказание, что посмел.
Анекдот в тему: "Пришли с обыском к мужику. Нашли самогонный аппарат. Говорят: "Будем Вас судить за самогоноварение!!!". Мужик спрашивает:"Почему? Я не варю самогон.". Ему отвечают:"Ну аппарат-то есть!". Мужик говорит:"Тогда судите меня и за изнасилование!". Его спрашивают:"Почему?". Он говорит:"Ну аппарат-то есть!!!".".
Вот и вся логика. В нашей стране человек не трезвый автоматически дискредитирует себя, по факту теряет в правах и не важно где он находится, пешеход ли или не дай Бог за рулём. В последнем случае не важно нарушает он ПДД или не нарушает. "Аппарат-то есть!". А это уже по сути дискриминация личности по трезвому/нетрезвому признаку. Аргумент: по статистике "За первую неделю января дорожные полицейские задержали в Красноярске 220 пьяных автомобилистов"...Читаем далее: "В первую ночь 2014 года в городе было остановлено 32 нетрезвых автомобилиста"... Читаем далее: "В течение праздничной недели было зафиксировано 6 ДТП с участием пьяных водителей, причем 4 из них произошли именно в новогоднюю ночь". Считаем: 1) % нетрезвых водителей, участвовавших в ДТП и задержанных сотрудниками ГИБДД за первую ночь равно 12.5%=4чел.*100/32чел.; 2) % нетрезвых водителей, участвовавших в ДТП и задержанных сотрудниками ГИБДД за первую неделю без учёта первой ночи равно 1.064%=(6-4)чел.*100/(220-32)чел.=2чел.*100/188чел. Выводная гипотеза 1: «Операция сотрудников ГИБДД – «Новогодняя ночь-нетрезвый водитель-2014» ИМЕЕТ высокую эффективность снижения совершения нетрезвыми и непосредственно задержанными сотрудниками ГИБДД водителями правонарушений в последующие дни первой новогодней недели.»
Выводная гипотеза 2: «% нетрезвых водителей, участвовавших в ДТП и задержанных сотрудниками ГИБДД за первую неделю без учёта первой ночи равно 1.064% и говорит о том, что всего 2 чел. из 188 чел., задержанных ГИБДД в нетрезвом виде в последующие дни новогодней недели, участвовали в нарушениях ПДД в якобы непотребном и неадекватном, ну в общем «пьяном виде». При этом остальные 186 чел. нетрезвых задержанных, вероятно, были задержаны за секунду до нарушения ПДД, то есть ГИБДД сработало на предупреждение. Отличный результат.
А по сути были задержаны не нарушители ПДД, а те у которых «Аппарат-то есть!». Считаю, что человек должен отвечать за свои поступки не зависимо от состояния опьянения, а вот уже ответственность должна наступать, не безусловная, а в зависимости от состояния опьянения, пропорционально количеству промилей в крови правонарушителя-не дай Бог преступника. И это будет справедливо.

Несколько нелепо читать про "нарушивших ПДД" и "не нарушавших ПДД" пьяных водителей: само по себе управление авто пьяным и есть грубое нарушение ПДД.
Судя по сумбурному изложению мыслей, перемежающихся несвязными попытками посчитать (зачем?) процент пьяных, совершивших ДТП не в новогоднюю ночь, складывается впечатление, что автор при написании текста находился в том самом волшебном состоянии сознания, в котором современное законодательство за руль садиться запрещает.

Проверка от ПДН идет только чтобы исключить умышленное нанесение травм ребенку со стороны родителей. Из-за этого история "у знакомых дочка разбила губу о кроватку" вполне может обернуться уточнением "знакомые дочку ударили головой о кроватку" (я не конкретно упомянутых здесь людей имею в виду). Бдительность здесь совершенно оправдана - ребенок не имеет возможности защитить себя от произвола родителей, которые "лучше знают как надо" и которых "в детстве били и они будут", а в больнице пытаются почему-то скрыть свои "методы воспитания". Речь о лишении родительских прав, как правило, не идет с первого раза, но вот со второго-третьего, если родители не вняли позиции инспекторов и органов опеки о том, что у ребенка есть свои собственные права и собственностью родителей он не является, они могут смело считать себя бездетными.
Проблема только в том, что ежедневно регистрируется около 10-15 таких детских травм разной степени тяжести, и ежегодно несколько детей гибнут из-за схожих причин - но об этом мы ничего не знаем, и в новостях такого не пишут, а вот по поводу этой истории из Канска - сведения есть. Откуда? Чем эта новость отличается от сотен аналогичных?

Как я понимаю, больше расчет идет на испуг: пьяные откажутся от поездок испугавшись за свои права.
Посчитаем: в городе не меньше 100 тыс. "активных" автомобилей, которые регулярно выезжают на дороги. При этом на них приходится в усиленном режиме около 20 патрульных экипажей, половина из которых занята только ДТП. Итого имеем 10 машин, которые проверяют с алкотестерами около 100 тыс. автомобилей. Каков шанс быть остановленным в среднем за день, если предположить, что раз в день каждый автомобилист проезжает рядом с одним из патрульных автомобилей? Представьте, на остановку/проверку уходит не меньше пяти-семи минут, дежурят экипажи, к примеру, 12 часов в день, итого (по максимуму) проверяется около тысячи машин всеми экипажами - чисто статистическая вероятность остановки около процента в день.
На самом деле это достаточно большой охват, и из-за этого у меня такой небольшой вопрос - почему, например, меня не останавливали уже больше двух лет, при учете того, что я минимум дважды в день проезжаю мимо патрулей ДПС? Появляется подозрение, что останавливают машины по каким-то признакам или характеристикам, которые могут быть интересны ДПС.

"На ребенка упала мебель" - вот это новость! Аплодисменты, ньюслаб, осветили событие мирового масштаба, да еще такое редкое - уму непостижимо, как бы мы жили в неведении.

Я, конечно, против убийства несовершеннолетних девочек старыми педофилами, однако не маловато ли доказательств для огульного обвинения? Честно говоря, даже мотивов нет. Я не про ментов, у них, возможно, доказательства и есть (о которых они по какой-то причине молчат), я про читателей - вам что, вообще плевать на то, виновен человек или нет - дай только на ком-то сорваться? Так чем вы лучше этих насильников и убийц? Или вы так доверяете нашим полицейским, которых хаете на каждом углу за продажность и необъективность?

Исходя из заголовка новости мне померещилась картина из "Пункта назначения 2", хотя там, конечно, бревна, но трубы тоже вполне подойдут.
Опять заголовок неоднозначный.

И так очередь на поворот/разворот в этом месте огромная, а сейчас без стрелки там будет затор на 3 полосы, все ж такие умные, в очереди не ждут, а со второй подгребают.

е.в.:[quote="В.А."] Не утверждаю что это ему не адвокат советовал (тем паче что взыскать реальных денег с него будет ой как сложно), но вполне допускаю (поскольку я не озлобленное быдло) что человек сам переживает из-за того, что он совершил, и пытается каким-то образом попытаться загладить свою вину.

Мне почему-то кажется, что все-таки это работа адвоката, причем (сейчас может бредовую мысль выскажу) он у них один на двоих. Ну или они в тесном контакте.
Сужу естественно чисто с обывательской точки зрения, как зритель.
В раскаяние его я мало верю, но осуждать за то, что он пытается всеми силами смягчить наказание не могу. Мы все на его месте поступали бы так же.[/quote]
Один на двоих, конечно, быть не может исходя из принципов процесса, я даже не уверен, что у потерпевших был адвокат (он для них не обязателен), у них есть прокурор (точнее, помощник прокурора) тем более сложно предполагать сговор, учитывая желание обжаловать решение со стороны обвинения.
Я вот как раз прекрасно верю в раскаяние, большинство не умышленно совершивших очень переживают из-за случившегося. Чтобы притупить чувство вины нужны годы, а он недавно совершил. Многие переживают из-за сбитых кошек/собак, а тут человек, тем более семья. Само собой понятно что он этого НЕ ХОТЕЛ, просто не задумывался, рассчитывал что всё будет хорошо, как обычно. Никогда бы он не разогнался так сильно если б знал что кого-то собьет - зачем кому нужен этот суд, машину восстанавливать, моральный вред платить - многие думают почему-то, что такие люди - аморальные психопаты, убивающие на завтрак пару новорожденных котят. На деле это такие же люди, как и все - просто неудачливые, менее внимательные и осторожные.

яя:[quote="ГАВ"][quote="яя"]Ставим мне плюс все те кто за отмену моратория на смертную казнь!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Рано отменять. Недостаточно хорошо работают правоохранительные органы, да и судебная система, не без нареканий.[/quote]
Насрать! я же говорю страшнее наказание спокойнее народ! надо что бы боялись! Икру сука метали и на шпагат садились после того как накосячат! Тогда детей спокойнее растить будем, и подобных новостей поменьше обсуждать![/quote]
У меня иногда создается впечатление, что у нас в политиках исключительно такое же озлобленное быдло, как Вы.
Жестокость наказания порождает ответную жестокость преступников, буйным цветом расцветает коррупция и вседозволенность правоохранителей - на фоне страха быть обвиненным в чём-то, за что дадут серьезное наказание.
Почитайте, ну не знаю, В.Е. Квашиса того же, или, к примеру, А.Ф. Кистяковского, если классическую юридическую школу хочется освоить. Жестокость наказания во все времена вызывает только рост преступности - иногда за счет роста латентности, но не суть. Наказание должно быть не жестоким, а справедливым и неотвратимым, а с последним у нас проблемы (в том числе и по ДТП со смертельным исходом - если наглухо не врезался - пойди поищи, куда уехал на разбитой машине).

Не везучий я:
Мараторий снимут и скоро,но пока только по экономическим преступлениям.(казнокрады)Не дай Бог тснимут по всем статьям,37г. сказкой покажется.

Вы, вообще, хоть на секунду задумываетесь, какой бред пишете?
Я обычно пытаюсь не реагировать, но посудите сами - вас, возможно, читают (и в других ветках) люди, еще не знакомые с тем, какой апокалиптический идиотизм вы из себя исторгаете, и принимают это за чистую монету, считая вас за информированного человека, а не за эгоистичного тролля, пытающегося урвать пару минут внимания очередной дебильной идеей. Потом, при попытке рассказать эту историю кому-то еще, они выставляют себя за бесноватых маразматиков, хотя их вины в том и нет.

е.в.:[quote="В.А."]
На руку парню сыграло признание гражданских исков - это свидетельствует о деятельном раскаянии, в суде он заявил что "честна-пионерское" делать так никогда не будет больше,

То есть, это не адвокат ему посоветовал, а он сам такой умник-разумник верно выбрал линию поведения?
Ну бывает и такое, наверное.[/quote]
Не утверждаю что это ему не адвокат советовал (тем паче что взыскать реальных денег с него будет ой как сложно), но вполне допускаю (поскольку я не озлобленное быдло) что человек сам переживает из-за того, что он совершил, и пытается каким-то образом попытаться загладить свою вину.

Анна:Дурь полная. У меня знакомый (в деревне живет и на адвокатов денег нет), сбил сотрудника налоговой. Само собой, по неосторожности - не справился с управлением авто. И что? Семь лет колонии поселения. Вот как это можно объяснить?

Учитывая состав ст. 264, такое наказание возможно только по причине того, что он был пьян в момент ДТП и ранее привлекался по такой линейке.

е.в.:Я ж говорила, у него очень хороший адвокат.

Да тут дело не в адвокате (не буду ругать коллег по цеху, но на самом деле такие дела никто серьезными не считает).
По всем аналогичным делам выносят такие же приговоры. На руку парню сыграло признание гражданских исков - это свидетельствует о деятельном раскаянии, в суде он заявил что "честна-пионерское" делать так никогда не будет больше, практика наработанная - 1 погибший - меньше 3 лет, и то даже обычно 2 года дают - а тут резонанс, решили накинуть полгода. В общий режим таких товарищей, ранее несудимых, никто в здравом уме не посадит (и правильно сделают, ибо оттуда человек точно нормальным уже не выйдет).

ча:эхх, мля, ну почему это не квалифицируется как убийство? Хотя бы по неосторожности. Умысла нет, чо... Надо вваливать не по умыслу, а по наступившим последствиям, но закон - он таков. Земля пухом мужчине, удачи и здоровья выжившим

Убийство по неосторожности - оксюморон. Убийство бывает только умышленным (в Российском уголовном праве), неосторожным у нас бывает причинение смерти, наказание за которое, кстати, по ст. 109 УК, еще меньше - до двух лет.
Всё это происходит из-за превалирования в континентальном, или романо-германском, праве, принципа субъективного вменения, который закреплен у нас в УК как принцип вины, т.е. ответственность идет за то, в чем виновен, и, как следствие, умышленное преступление наказывается намного жестче, чем неосторожное - зато так же серьезно наказывается, например, покушение на преступление. Т.е. если хотел убить, но не убил (даже не поцарапал) - до 11 лет и 3 месяцев. А если не хотел, но причинил смерть (по неосторожности) - до 2 лет.

По сути не заметил ветра не самом деле. В зданиях и в машине почти не ощущается.
Кстати в Академгородке тоже ветром крышу сдуло на машины рядом с автобазой.