На самом деле ни о какой уголовной ответственности за "просто сел за руль пьяным" в текущем понимании уголовного законодательства быть не может, поскольку общественная опасность для такой категории преступлений определяется через причинение вреда. Нет вреда - нет ответственности.
Другое дело что законодатель может пойти другим путем, введя административную преюдицию в нормы УК: лицо, ранее лишенное судом права управлять транспортным средством вследствие опьянения либо отказа от освидетельствования, подлежит уголовной ответственности, скажем, в виде штрафа 200-300 тыс., либо обязательных работ на срок от 60 до 180 часов, либо лишением свободы на срок до 1 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до 3 лет.
И квалифицированный состав - то же деяние, повлекшее по неосторожности дорожно-транспортное происшествие - штраф от 300 т.р. до 500 т.р., либо обязательные работы на срок от 120 до 240 часов, либо лишение свободы на срок до 2 лет, с лишением права на управление транспортными средствами на срок до 5 лет.
Можно еще дополнить особо квалифицированным составом по причинению вреда здоровью.
Ужесточать ответственность еще сильнее смысла не будет, и в любом случае необходимо изначально избавиться от "нулевого промилле": у нас около 20% лиц, лишенных прав, лишены за "опьянение" до 0,2 промилле, что с медицинской (или иной другой) точки зрения опьянением не является, и может быть получено вследствие употребления кваса, кефира или просто из-за нарушенного обмена веществ.

На самом деле если говорить о Пушкина - сам злился поначалу, было удобнее ехать в сторону Академгородка. Поначалу пробка была совсем ужасная вверх по Копылова, но потом как-то стало получше - очевидно до зимы.
Что на мой взгляд стоило бы сделать - отрегулировать очередность светофоров на Копылова, чтобы людям, поворачивающим с 1905 года, было куда поворачивать, т.к. светофор на Копылова/Пушкина загорается синхронно со светофором на 1905/Копылова, и машины, двигавшиеся по Копылова, проехать не успевают (особенно в часы пик). За счет этого на Копылова вверх выстраивается очередь ожидающих сворота на 1905 год; за каждый цикл успевает проехать 8-12 машин. Добавив 20 секунд зеленого можно уменьшить пробку вверх - правда, для этого нужно заново синхронизировать зеленую волну от Киренского в сторону центра.

На самом деле странно что такой холивар связан именно с собаками - не с кошками, которых немало, и не с голубями, которые гадят где попало и переносят заразу.
Проблема в том, что в отличие от кошки/голубя/кролика собаки (не все, но бродячие в большинстве своём) достаточно распространены и представляют реальную угрозу жизни и здоровью человека. Так вот, уважаемые, гуманизмом как раз будет этих собак изничтожать любыми способами (погуглите если не знаете значения слова "гуманизм" - сиречь антропоцентризм). Любовь к животным и гуманизм - вещи существенно отличные друг от друга.
Опять же, лично я не против идеи собачьих приютов, устройства их на передержку и т.п., поскольку люди в целом занимаются полезными вещами - убирают бесконтрольных и потенциально болезненных собак под присмотр и контроль, что разумеется радует. При этом я также поддерживаю и официальный отлов/отстрел диких собак, представляющих угрозу для людей, особенно детей, которые как правило лезут куда попало, поскольку их родители ненадлежащим образом за ними следят (хотя за ними не уследишь всё время). Я предпочту обеспечить отлов и отстрел (либо отлов и благоустройство) собак, представляющих потенциальную угрозу детям, нежели потом буду говорить о том что родители негодяи, не смотрят-не контролируют. Строительные площадки от людей огораживают чтобы они туда не попадали и по голове кирпичами не получали, это элементарные правила безопасности, хотя по логике многих комментаторов нужно было просто по факту прорабу в окружении поломавших руки/ноги детей стоять и говорить - "не ну а чо они сами лезут тут жа стройка чо не видно а".